Nismo se razumeli ne optuzujem ja Jack-a nizasta nego sam dao primer tj. jednu od mogucnosti. Televizija i ostali nazovimo ih stariji mediji su vec provaljeni u smislu subliminalnih poruka i ostalih ispiranja od strane onih koji ne prihvataju servirano, a blogovi, sajtovi, forumi su nesto tipa underground utociste za tragace, tako da nije najlakse servirati preko televizije.Poenta lezi u tome da kad sam naisao na ovaj forum odusevio sam se i konacno nasao nesto sto me ispunjava, gutao sam tekstove i tekstove i polako sklapao kockice, jednog jutra mi pade na pamet pomisao koju sam gore izneo i nasao sam se u totalnoj konfuziji.
Tako da sam jos od januara digao ruke od citanja tekstova sa galaksije...
Znaci ja tvrdim da neko ko moze da kontrolise sve oko nas osim bunta i otpora u nama ne bi dozvolio da ove informacije tek tako iscure vec bi pre izneo lazne ali logicne i u mnogim slucajevima dokazive podatke da bi nas drzao dalje od istine.

Mislim da je ovde problem. Odusevljenje bi po prirodi stvari trebalo da nastupi nakon sto duzeg proucavanja informacije koja stigne do tebe. Znaci procitas nesto, onda sledi manje ili vise mukotrpan rad proveravanja i preispitivanja a onda u retkim slucajevima odusevljenje, a u vecini slucajeva jedno veliko mozda. U suprotnom, nije cudo da si zavrsio u jednoj velikoj konfuziji. Odusevljenje nikako nije dobro za ovu vrstu istrazivanja. Samo moje misljenje.

Pozdrav

da, no štu su uopče dokazivi podaci? koliko ljudi razumije jednađbe kvantne fizike koliko je vidjeo akceleratore čestica (uživo i pri radu). postoji jedna izreka: ako gledaš u nebo i tražiš krugove vidjeti češ ih. u zadnje vrijeme dosta je popularno dokazivanje bibliskih priča, tipa kako se razdvojilo crveno more, na kojem mijestu u kojim uvijetima i slično. istnska dogma kao da je stvar prošlosti. dogma u mislu vjerovanja u nešto bez postojanja ikakvih dokaza za isto vjerovanje. danas kao da, a posebno u mlađim generacijama, prevladava ono što se inače naziva 'razum'. 'razum' u smislu da za svako vjerovanje postoji neko objašnjenje, bilo ono pravo ili krivo. ovo sad zvući kao kontradikcija prijašnjem postu, no taj 'razum' je samo nadgradnja. stvar je čini mi se u načinu kako naš um funkcionira. ljudi nisu analitički strojevi da mogu iz simboličkih činjenica razviti teoriju; takav proces donošenja odluka je algoritamski i tako mozak nefunkcionira. um je nealgoritamski (barem dio svijesti) i večim djelom fenomenološki i upravo je odavde taj fenomen vjere u nešto. uvjek nastojimo biti analitički u našim životima, uostalom na to nas tjera jezik, ali ipak uvijek ostaje ona fenomenološka osnova na kojoj gradimo analitičnost.
vjera nam trab da bismo prihvatili svaku teoriju. bila ona ispravna ili ne vjerovai čemo da je ispravna uostalom znam nekoliko okorjelih krščana i nitko od njih nikada nebi reko da je dogmatičan ni najmanje. a ako imaš neki osječaj da postoji neki dublji smisao koji te vodi kroz život i koji te doveo na ove stranice; to je savršeno normalana ljudska paranoja, svi je ljudi imaju

Hehe... totalnu istinu ne možeš sagledati ukoliko sve ne gledaš "najšire", odnosno najvećom mogućom svijesti ( koju još uvijek nemamo jer imamo bar neko ograničenje ).

Istina je ljuskovita. Ovisi s kojeg nivoa gledaš na stvar. Ovisi mnogo o percepciji i svijesti koju trenutno imaš.

Što je šira percepcija - to je veća i svijest, tj. lakše možeš shvatiti istinu ( najveću moguću, s najvišeg nivoa svijesti ).

Mi smo, ljudska bića, trenutno ovdje na otprilike "pola puta" do te apsolutne istine. Ima se još puno za učiti da se sazna ta apsolutna istina.

Dotad, uživajmo u blagodatima učenja!

OK stalno potencirate da treba da se uci da je znanje moc...
Ali koja je razlika izmedju coveka koji ne zna nista i coveka koji zna mnogo stvari (relativno receno). Da li je ipak neznanje moc?
Ljudi koji imaji intelekt stalno prikupljaju nove podatke i vare ih te to dovodi do psihicke nestabilnosti. Dok imamo i ljude koji gledaju samo da ispolje svoje zivotinjeske nagone i nahrane ego ne gledajuci bilo sta drugo i ne trazeci nikakvu sustinu stvari.Kome je bolje? I da li je znanje moc?

Nije pitanje kome je "trenutno" bolje, nego ko ce "dalje" dogurati a ko se nalazi u fazi stagnacije. Upijanje znanja i izgradjivanje sebe nije lak posao i prepun je "psihicke nestabilnosti i padova". Tek posle ogromnog psihickog truda i bezbroj padova i uzdizanja, neko moze doci do "psihicke stabilnosti".

Dok ova druga varijanta koju si pomenuo predstvalja ususkivanje u iluziju i predstvlja samo trenutno stanje "boljitka" i zadovoljstvo ega koje uvek stoji na staklenim nogama, jer je ipak iluzija u pitanju, i izvesno vodi u spiritualnu propast.


Pozdrav

ili metaforički rečeno , put neznanja ili tzv put ega je lakši put, stranputica , a put znanja i rada na sebi je trnovit , ali vodi ka prosvjetljenju .
Iako ja mislim da su i oba puta prava , ali svaki na svoj osobit način.
Budisti kažu da je srednji put pravi put , ali kako naći sredinu , ako nisi bio
na krajevima

Elem sta je krajnji cilj svega?
Zasto prolaziti sito i reseto, ako mozemo da zivimo ususkani u iluziji ako je krajnji ishod isti. Cemu spiritualnost?
Ja sam svoju, barem prvobitnu iluziju razbio i kasno je za nazad pod jorgan iluzije.

slažem se!

i što si veće krajnosti upoznavao, sposobniji si za dublje iskustvo prosvjetljenja.

što opet vjerojatno ovisi od osobe do osobe

Ko kaze da je krajnji ishod isti?

Mozda zato sto se za kreiranje i odrzavanje iluzije trose nezamislive kolicine energije. Na primer.
Ili zato sto je svaka iluzija jos jedan zastor koji nas udaljava od nukleusa naseg bica.
A mozda i zbog toga sto ovakva pitanja ljubitelji ususkavanja u audio-vizuelno-taktilne zapise obicno ne postavljaju.

OK, samo htedoh da preispitam svoje stavove.
Hvala.