Fotografija zemlje s ruskog satelita ELEKTRO-L, koji orbitira na udaljenosti od oko 35700 km:








How We Know the Earth is Round / Flat Earthers DEBUNKED


..

NASA je danas jedina i neporeciva istina, mi smo nebitni u toj priči.
Vjerujemo li njima ili sebi na nama je da izaberemo, ja izabirem sebe pa ako i pogriješim to će biti samo moje jer na greškama se uči.
Iz osobnog iskustva znam da sve što sam počinjao raditi prvotno je rezultiralo pogreškama, tek poslije ispoljavanja svih mogućih i nemogućih pogrešaka otkrilo se rješenje što ima logike jer rješenje nije rješenje ako se prvo ne pojavi pogreška.
Šta ćeš ovo je takav svijet i u njemu važe ovakva pravila, netko to naziva Marfijevim zakonom.

A vidim da je snoopy napokon pronašao potvrdu svoga mišljenja.

Interesantan komentar
http://www.nexus-svjetlost.com/kolumne/ ... j-gluposti

Da, mnogo mi se svido video.
Sta teorija ravne zemlje kaze na lucnu senku meseca?
I kako teorja ravne zemlje objasnjava gravitacione talase koji su nedavno otkriveni?
Ovo sve pitam iz zantizelje.

I da: kako se zemlja kao ploca ponasa u sirem prostoru?

Istražuj sam prijatelju, nemoj čekati da ti se znanje servira na pladnju ko u školskoj klupi, preispituj svoja uvjerenja ili si i ti jedan od onih koji znaju pa im to nije potrebno.

A što se tiče gravitacije to je i dalje samo teorija koja nema nikakvo dokazivo uporište, da ima nebi se zvala teorijom.

https://www.youtube.com/watch?v=P5LzJrVKmBk

Ima dokazivo uporiste, vise nije teorija otkriveni su pre par nedelja, Istrazuj prijatelju da ti ne serviram sve na tanjiru

Ovo je sve odvec idiotski.
Svaki dan kacis youtube snimke koji nesto pricaju, tj serviras nam svima znanje na tanjiru,
a onda kada te pitam ono sto me stvarno zanima, iz fazona si istrazi sam sta cekas da ti se servira.

Forumi su oduvek bili medijumi za diskusiju i pitanja, a fejzbuk za kacenje svega, manje za pricu..

Opet NASA i dr..
Ne mogu oni objasniti ništa, danas iznesu jedno, kunu se u to, sutra to isto opovrgnu novom teorijom
https://www.youtube.com/watch?v=7lclLvB ... e=youtu.be
Ja serviram linkove, odgovorom pokušavam isprovocirati pitanje a zaključak je samo Vaš i ničiji više.

Kažeš da imaju dokazivo uporište, a što je do sad bilo, u šta se do sad vjerovalo, učilo u školama i predavalo na katedrama ??

Do sad je bila samo teorija, sad je nesto vise od toga.

Ima jedna stvar koja mi uopste nema smisla ako zemlju gledam kao ravnu plocu...

Analizirao sam one snimke koje si ranije kacio, i na jednoj je jasno predsatvljeno da je zemlja okrugli ravni disk, iznad kojih se nalaze sunce i mesec koji kruze nagde na polovini poluprecnika.
Na koju foru je onda mojoj prijateljici koja zivi na Americkom kontinentu mrak kad je meni dan i obrnuto ?

Ako je zemlja ravna, onda mi je logicno da je svima dan u isto vreme zar ne ?

Sunce je puno manje i niže nego što ga predstavlja službena znanost, poput reflektora i svojim kretanjem vuče svjetlost za sobom i nestaje za obzor zemlje , zemlja je ogromna.
Gle nemoj se truditi na silu shvatiti sve što ti dođe u um, pusti nek traje i prati svoj ne nametnuti ritam.
Jednom kad počneš razmišljati i postavljati pitanja (a počeo si) proces spoznaje je počeo i nema natrag, odgovori će ti lijegati jedan po jedan svaki na svoje mjesto jer proces deprogramiranja je proces koji traje.
Ne kaže se badava da kad jednom saznaš nema natrag više, to ti govorim iz iskustva, iznenadit ćeš se kad ti samo od sebe počnu dolaziti fleševi i počnu se puzle slagati, zato strpljenja prijatelju jer um je nestrpljiv i opire se nečem novom pogotovo ako je to novo protivno uvriježenom stavu i mišljenju
Zapamti da je prvi korak u samospoznaji da nisi ono što misliš da jesi, to je duhovna abeceda.

https://www.youtube.com/watch?v=GY0xhUOL3vM

Kažu da je zahuktavanje ovako započelo:

Flat Earth is a PsyOp to Attack Documentary “The Principle”


http://beforeitsnews.com/space/2016/01/ ... 95906.html

The flat earth explosion that started towards the end of 2014 is a direct attack to keep America and the world from seeing the documentary THE PRINCIPLE featuring (somewhat to their embarrassment) Lawrence Krauss, Michio Kaku, George FR Ellis, Julian Barbour, Max Tegmark, John Hartnett, Bernard Carr, Ronald Hatch, and others.

This image of a google trends report for “flat earth” shows very clearly that the attack started when THE PRINCIPLE was being screened in Chicago in October 2014:

https://www.google.com/trends/explore#q=flat%20earth

usporedbe radi, ovo je guglov pregled za pojam
geocentrizam:
https://www.google.com/trends/explore#q ... tc%2FGMT-1

pa sad ako će netko izigravati statističara...

Uglavnom, linkovi na film:

The principle movie:
http://geocentrism.com/
ili na jutubu:
https://youtu.be/sGLtfEw4Uj4
ili službena stranica:
http://www.theprinciplemovie.com/

baj d vej, s obzirom da je u filmu gost znanstvenik koji je zaslužan za "dekodiranje" CMB radijacije, zanimljivo je da baš sad heliocentrički mainstream "otkriva" "gravitacijske valove" upravo u CMB radijaciji... hehe

toliko,
ne znam baš koliko je "na temu", ali hajde..

Na mene je pak danas naletila teorija 5D crnih rupa.

http://znanost.geek.hr/clanak/peterodim ... menzijama/

vrtoglavica.

je razlog zašto nam se čini da se mi okrećemo oko sunca a ne sunce oko nas.

zamislimo slijedeći scenarij: veliko jezero. mi smo u čamcu usred tog jezera. jezero je veliko, ali ne toliko da ne bismo mogli vidjeti njegove rubove sa svih strana uključujući drveće, kuće i ostalo što okružuje jezero.
sjedeći tako u čamcu usred jezera, zamislimo da oko nas kruži brod, na nekoj pristojnoj udaljenosti. brod kruži i kruži toliko da u jednom momentu ostanemo osupnuti, zbunjeni: tko se tu okreće oko koga? brod oko našeg čamca ili mi oko broda? disonanca. čini nam se zaista da se mi vrtimo oko broda a ne brod oko nas.
kako možemo provjeriti da li mi još uvijek stojimo na mjestu ili smo pobrkali pojmove i zapravo se vrtimo oko broda, a ne brod oko nas? vrlo jednostavno, gurnite prst u vodu i bit će vam jasno da li ste statični u svom čamcu. to se zove buđenje i eureka.

četiri odbačena svjedoka.

kad je u pitanju druga velika disonanca: vrti li se zemlja oko sunca ili sunce oko zemlje, davno još, dok je ljude zaista zanimalo dobiti istinit i pravi odgovor na to pitanje jer im se počelo vrtjeti u glavi od dervišske propagande, Michelson i Morley su napravili istraživanje.

I
mjesecima su oni vrijedno gurali prst u poslovičnu vodu da nas konačno prosvijetle da li se obrće zemlja ili sunce oko zemlje. na kraju eksperimenta su zapanjeno otkrili da se zemlja uopće ne okreće dnevno (pa time niti godišnje) oko sunca. ispalo je da poprilično stojimo u mjestu. očekivalo se da će izmjeriti da se krećemo brzinom od oko 30 km/sec. prema njihovim mjerenjima došli su do brojki od 1-2 ili katkad maksimalno 10 km/sec. ništa ni blizu 30 km/sec koje su očekivali.
njihovi rezultati bacili su cijelu znanstvenu zajednicu u posvemašnji kaos i zbrku. takve su uvijek posljedice kad se prestanete vrtjeti. vrtoglavica ostaje. najbrže ćete je se riješiti ako se namah opet zavrtite i zaboravite na nju. ;-|

znanost nije znala kako se ponijeti s ovim ishodom. pa su navrat-nanos požurili potražiti spas u toj novoj vrtnji koju su prozvali: ficdžerald-lorencova kontrakcija. to je ono nešto zbog čega nam izgleda kao da se skraćuje stvar, tj. mjerimo manju brzinu vrtnje nego što ona "zaista jest" prema heliocentričnoj teoriji. brzine same pak nisu dobro izmjerene jer mora da nešto nije valjalo u instrumentima M&M-a.

da su M-M mjerenja prihvaćena, možda bismo do danas i saznali što znače, pak, te izmjerene brojke od 1-2 ili 10-tak kilometara u sekundi.


II
1871, par godina prije M-M eksperimenta, proveden je jedan drugi eksperiment koji je trebao utvrditi isto: da li se mi krećemo oko sunca ili sunce oko nas. kako? ovako: utvrdit ćemo da li se zemlja kreće (kroz fluidni [voda!] eter) koristeći zvjezdanu svjetlost koja prolazi kroz teleskop. ako je svjetlost statična, mi se krećemo.
ili smo mi možda na statičnoj zemlji, a svjetlost zvijezda koja prolazi kroz teleskop se pomiče.
kad se teleskop usmjeri ravno u zvijezdu tako da ona bude u središtu leće. onda uzmete teleskop i vozate ga naokolo brzinom npr. 5 milja na sat. da bi zvjezdana svjetlost još uvijek bila registrirana u središtu teleskopa (a ne pomaknuta prema periferijama), morali biste pomaknuti teleskop malko ustranu da vratite zvijezdu ravno u središte leće. recimo da krećući se 5 milja na sat morate nagnuti teleskop nekih 5 stupnjeva da bi zvijezda opet bila u središtu.
sad, zamislite da ne morate vozati teleskop naokolo, već da je zvjezdana svjetlost ta koja se kreće. i u tom slučaju morate nagnuti teleskop za neki broj stupnjeva da bi zvijezda opet došla u središte leće.
nema šanse da zaključite da li se kreće teleskop (koji se voza naokolo) ili se pomiče svjetlost zvijezde dok vi stojite.
da biste dobili odgovor na nedoumicu - što se tu kreće, morate učiniti slijedeće: jednostavno napunite teleskop vodom! to će usporiti zvjezdnu svjetlost koja prolazi kroz teleskop dovoljno da uočite neke stvari:
ako se zemlja kreće morat ćete nagnuti teleskop ne 5, već 10 stupnjeva u odnosu na nagib od 5 stupnjeva koji ste morali učiniti s teleskopom kojemu nije bila dodana voda.
ako zemlja stoji, a zvijezde su te koje se kreću - nećete morati povećavati niti smanjivati nagib teleskopa u usporedbi s promatranjem koristeći teleskop bez vode.

pogađate ishod opservacije?
zemlja na kojoj je teleskop se ne (o)kreće, već se (o)kreću zvijezde! zvjezde i eter se kreću u odnosu na teleskop na stacionarnoj zemlji. ista zvjezdana svjetlost nam dolazi pod kutem koji se ne mijenja, bilo da ju promatramo kroz "vodeni" teleskop bilo kroz onaj konvencionalni.
eksperiment je prozvan, pogađate: "promašaj", jer nije uspio dokazati da se zemlja kreće, već je naprotiv potvrdio da se ne kreće.

III
1925. proveden je još jedan eksperiment (Michelson-Gale) sa svrhom da se utvrdi rotira li zemlja u 24 sata kako tvrdi heliocentrična teorija. na opće iznenađenje, utvrdili su da se eter kreće u odnosu na zemlju unutar 2% od kalkulirane vrijednosti za 24h dnevno. iz toga proizlazi:
ili eter prolazi oko zemlje dok je zemlja nepomična ili je eter statičan, a mi se obrćemo unutar njega.
pogađate ishod.

- - -

ljeta Gospodnjeg 1905 Einstein je proizveo svoju teoriju relativnosti koja se posvema riješila tog problema s eterom jednostavno tako što ga je "zakonom zabranio" tj. odbacio. puj pik ne važi. time je pred fizičare i astronome postavio tolike nepremostive teškoće i svojom teorijom zakomplicirao sve da oni do dana današnjeg nisu prestali izmaštavati nove teorije cerebralne stvari proglašavajući fizikalnima.

1913. Sagnac je proveo svoj eksperiment koji je potvrdio postojanje etera, posve opovrgavajući Einsteinove teoretske tvrdnje. poslije Sagnaca i brojni drugi provodili su svoje eksperimente s istim ishodom: eter (ili nešto poput etera) zaista postoji.

budući da postoji, moguće je nedvosmisleno utvrditi da li se zemlja kreće oko sunca ili oko sebe same, da li se kreće uopće ili zemlja posve stoji, dok se sve ostalo kreće oko nje.

pa sad...

ono što do mene dolijeće je sve bolnija spoznaja da je suvremena znanost misaonih eksperimenata, hipoteziranja-teoretiziranja i eksperimentiranja po laboratorijima (nevezanog s ičim - u svakom datom momentu - "out in the open") sa elektro-nuklearnim stvarima do te mjere pomiješala fiziku, astrofiziku, subatomsku fiziku i kvantnu mehaniku da iz tog gordijskog čvora više ni sami ne samo ne znaju, već i (možebiti?) ne mogu izaći...

sve što se tvrdi za astrofiziku, svemir i mehaniku kretanja nebeskih tijela vuče svoje korijenje iz kvantnih promatranja i eksperimentiranja s česticama. baš kao što je i Rutherford svoja "atomska" orbitiranja sklopio tako jer mu se sviđala heliocentrična ideja orbitiranja planeta (elektroni) oko sunca (jezgra atoma).

tako, hoće li onda biti luđak netko tko, kao jedini zaključak svega toga izvede ideju, da su zvijezde kvantni/subatomski događaji koji, ispada, ne moraju ići dalje od iono-plazma-magnetosferičnog svoda (bio isti svod ili svemir)?

pita netko šta kaže FE-koncept kako se zemljin disk ponaša u "širem prostoru" - misliš SVEMIRU?
šta je svemir? jeli svemir vakum? sve ukazuje da taj "svemir", bio to svemir ili svod - nije nikakav vakum već da je prepun elektromagnetnih (čuo za plazmički astrofizikalni univerzum?) zbivanja...

hipotetičke "crne rupe" su čista hipotetika u makro-astrofizikalnom konceptu (onoga što bismo mi prozvali nebeskim tijelima). međutim, sve što se smatra da se zna o njima i njihovom djelovanju proizlazi ili iz matematičkih promišljanja ili iz eksperimenata obavljenih u laboratoriju korištenjem subatomskih čestica i zbivanja. gravitacija? gravitacija je kvantna pojava onda, i nema veze s makro-astrofizikom "vidljivih" (ili nevidljivih zasad) nebeskih "tijela, obličja" = globusa, sfera, nebula.

šta ako je kao u "thunderbolts of gods" sve ono što nazivamo svemir - već na neki način "prirodno" učinjeno magnificiranim našem oku (optici) tako da umjesto što mi kad gledamo gore da vidimo makrouniverzum, jedino što gledamo jesu mikro zbivanja koja si je u domenu uzela subatomika i kvantna mehanika sa svim svojim "entanglementima"...

šta su onda zvijezde?
a što su lutajuće zvijezde - ili "odlutale" zvijezde (aka planete)?

i netko bi onda mislio da je jako pametan ako upita šta koncept "nadsvođene zemaljske pozornice" (pozornica = obzor zbivanja = event horizon) ima za reći o ovom ili onom gledištu ili teoriji iz perspektive heliocentrizma ili bolje rečeno "crnorupo-centrizma" (jer i u prihvaćenoj teoriji centar svega nije helios, već crna rupa (materijalističkog naturalizma) negdje tko zna gdje u nečemu tko zna čemu - da ne ispadne zaista u središtu imaginacije?)?
isti je imao stogodina busy-bee(anja) "marljivih svjetskih umova" u čije glave su utuvljeni KOMADIĆI I TRUNJE opservacija dok je masa njih gurnuta u zapećak (ostatak opservacija je veći od onoga što nam je podastrijeto na uvid). i pri tom izmaštavanju svatko je znao samo ono što je "trebao" i što je s njim odlučio podijeliti "command chain" (need to know basis i ne ni kaplju više - jer to bi uvelo nove komponente u priču što command chainu - ne bi odgovaralo - zašto?).

__
Newton and Le Sage shared Nicolas Fatio's idea that gravity is due to pressure of particles from elsewhere in the universe.

PARTICLES!
to nisu planete, sferično divovsko sunce, mjesec niti isto tako "sferične zvijzde" (koje su poput ili nalik našem suncu ili ne posve, patuljci smeđi, divovi crveni, bijeli šta li su već... plavi kvazari i neu(t)ronska ispaljivanja... particles su čestice!


" ... so that one body may act upon another at a distance through a vacuum, without the mediation of anything else, by and through which their action may be conveyed from one to another, is to me so great an absurdity that I believe no man who has in philosophical matters a competent faculty of thinking can ever fall into it."


ili ovo:

"[If the redshifts are a Doppler shift] ... the observations as they stand lead to the anomaly of a closed universe, curiously small and dense, and, it may be added, suspiciously young. " [E. Hubble, Roy. Astron. Soc. M. N., 17, 506, 1937]

Hubble, ni manje ni više. i isti taj Hubble, koji je jednako čovjek kao i bilo tko od nas, podložan istim akrecijskim diskovima "što se babi tilo" kao i bilo tko od nas (manje ili više), već u slijedećoj rečenici iskazuje da stoga crveni pomak ne može biti varijacija Doplerovog pomaka, pa su samo za taj specifični redšift promijenili naziv, predznak, i dodali mu epitet "astronomski" - jer kad bi bio zaista vizualna pojava istog onog zvučnog Doplerovog efekta - to bi značilo upravo ovo gore što je sam Hubble izjavio. a to ne može biti. to ne smije biti. zašto? AKO JEST.

prvo su bili ljudima isprali mozak da crveni pomak mora da znači da je "nešto" tamo "gore" udaljenije od nas, ismijavajući se sa zdravorazumskim konceptom paralakse, onda su isprali mozak da ne samo da je udaljenije, već se i neprekidno (uniformno sve) udaljava (red shifted). ... blank ... onda je došao Halton Arp i pomrsio svima račune. riješili su ga se začas.

onda su se domislili da crveni pomak možda može značiti da je isti "rezidualna slika" objekta koji upada u zamišljenu (hipotetičku) crnu rupu, ali budući da ne postoji (u našem univerzumu svakako) tako šta kao "nezaustavljiv gravitacijski kolaps", ne zaista, isti objekt ne može u nju nikako posve ući i nama na uvid ostaje "vječno" "crveno pomicanje" viđenog, uočenog svjetla. sve samo da se redšift makne od njegove inherentne povezanost sa Dopplerovim efektom ili Lorencovim transformacijama ili nečim jednako validnim.

ili ovo:

Louis Essen, professional metrologist, inventor of the atomic clock and co-author of a book on the experimental estimation of the speed of light thought Einstein's ideas ridiculous. He may well have forfeited a Nobel Prize for saying this rather too publicly. As he said, Einstein’s theories arbitrarily made “space and time intermixed by definition and not as the result of some peculiar property of nature … If the theory of relativity is regarded simply as a new system of units it can be made consistent but it serves no useful purpose”.
http://www.ekkehard-friebe.de/Essen-L.htm

ili npr. ovaj tekst:
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0202/0202058.pdf
http://gravityresearchfoundation.org/pd ... shteyn.pdf

uporno se ponavlja da je gravitacija sila koja djeluje u makro svijetu - recimo: astronomiji ili astrofizici. među nebeskim tijelima u svemiru. ili nekakvim velikim masenim objektima. istovremeno, misaoni, matematički jednako kao i laboratorijski eksperimenti na temu, neprekidno se ponavljaju u okvirima elektro-pojava, subatomike i kv.mehanike. sa česticama i valovima.
uzevši si kozmologiju za granu, znanost je zašla u područje uma i imaginacije, svijesti i "duha"... i drevne bogove ili Boga Tvorca traži u gluonima, leptonima, mezonima i ostalim jednako "čudnim" kao i "stranim" (strange(r)) česticama.

...


nije FE-koncept samo o tome kako izgleda zemlja s 3 ili 33 tisuće kilometara visine.

i, istina, ovi ljudi koje sam citirala, nisu ni u peti imali FE-koncept. niti ukazuju na validnost FE-modela. ali ukazuju na brojne i prebrojne laži, obmane, očite i blatantne prijevare (od strane) establišmenta koji je do te mjere progurao heliocentrički globus (i jedino njega) da, kao što već rekoh: TEŠKO možemo ili već nismo u stanju, zamisliti išta drukčije od njega. heliocentrički MODEL UNIVERZUMA je samo to, MODEL. FE je model univerzuma, samo to: MODEL. modeli nam trebaju pomoći da dođemo do nekih spoznaja. ako model jedino do čega dovodi je zaglibljivanje isključivo u dubinama hipotetičkih ideja koje nisu uočene tamo gdje se smatra da bi trebale biti, već negdje drugdje - model treba neprekidno korigiravati ili zamijeniti novim. i onda iovo nanovo. jer nije stvar u opstanku modela već u dolasku do fakata. znanstveno gledano. znanost je METODA i metodologija. jedino to. misaoni eksperimenti nisu znanost. oni su filozofija. prozvavši neke grane poput "teoretsko" ovo ili ono, znanost je daleko zašla u područje filozofije (ili čak religije, rekli bi neki).


... pomicati skupnu točku čas amo čas tamo, i ne ostati zaglavljen u jednom njenom položaju za koji znamo da nikad nije bio naš svjestan izbor. ali izbor da ostanemo zatočeni na tom jednom položaju - očito jest naš svjestan izbor. ili je izbor da se malkic maknemo koji milimetar amo ili tamo, pa onda opet vratimo natrag i tako se kreće spoznavanje, upoznavanje i slaganje fakata s različitih dimenzija i levela stvarnosti. ne?

npr. astronomija nam decenijama govori da gdje god u svemir pogleda, astronom vidi prošlost, što dalje to dalja prošlost dok tamo negdje daleko iza zvijezdanih prostranstava mora da čeči veliki prasak, kao najudaljenija prošlost. uniformno od zemlje u svim smjerovima, nalazi se prošlost - sve dalja prošlost - svemira. u središtu tog kao tik-takanje sata "uniformnog odmicanja svega od nas" smo, naravno: mi i zemlja. ta onda velika sadašnjost univerzuma ne može biti ništa drugo nego zemlja!? neću niti pitati gdje je onda budućnost...

onda su izvukli - opet ne iz MAKRO-univerzuma nebeskih tijela i astronomije, već iz svojih tumačenja kvantnih zbivanja važnost famoznog promatrača - pri čemu nikako da guknu da je "famozni promatrač" puki mjerni instrument koji su koristili i da im uopće nije jasno kako instrument može biti povezan, na koji način i u kojim "dimenzijama" s mjerenom stvari. kako-god, ljudi su povjerovali da princip iz prethodnog odlomka se nekako odnosi na bilo koje mjesto u cijelom pustom svemiru, pa se tako sve jednako udaljava ne samo od zemlje (na kojoj smo, tj. na kojoj su naši mjerni uređaji), već i da bi se jednako tako udaljavalo od nas da smo mi skupa s našim mjernim uređajima i na bilo kojoj drugoj planeti koja orbitira oko bilo koje druge zvijezde u univerzumu. pa sad. koji misaoni eksperiment! koji zen koan! češ češ.

da li je sve to smiješno? da li je manje smiješno od ideje zemlje kao nadsvođene i osvjetljene reflektorom pozornice?

~~~

Barem je kolega Snoopy počeo sam dolaziti do istine. Kako ide pjesma u backgroundu dokumentarca?
Ah, da..."moon shadows, moon shadows". Nije dovoljno istinu samo onako, držati za sebe.
Za istinu se treba boriti pa ako je potrebno i ginuti, dragi ljudi.
Fraza je već otrcana ali WAKE UP! Ili još bolje WAKE THE FUCK UP!!!
Pa ima li ičeg vrijednijeg od istine? Ja se ne želim poviti serviranoj istini. Nikada.
Kartikeya i sen-sei, žestok pozdrav.

Puno sam pročitao i ovo mi nije jasno : "U oktobru 2015 godine se desilo prinudno sletanje na Aljasci zbog prevremeno rođene bebe. Problem je bio što je let išao iz Balija do Los Andjelesa gde Aljaska apsolutno nije u blizini na okrugloj Zemlji. Ali zato, na mapi ravne Zemlje, potpuno je jasan potez ovih pilota."



Ne znam da li je Zemlja okrugla ili ploča ili što god. ALi kako je moguće da pilot na letu Bali / Taiwan - LOS ANGELES nakon 6 sati leta PRINUDNO sleti na Aljasci?? Kako je to "usput"?

Puno buke i pljeskanja svom fanatizmu ni za što, većina ruta koje su povoljnije izgleda ovako...







Sve uglavnom da se izbjegnu rute protivne velikim strujanjima zraka i iskoriste se ista strujanja:

Zakaj avioni ne lete preko antarktika?