Sada je: čet mar 28, 2024 6:34 pm.

Prijava

Korisničko ime:   Šifra:   Automatsko prijavljivanje  

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 181 post(ov)a ]  Stranica 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Sljedeća
Autor/ica Poruka
 Naslov: Astronomija
PostPostano: pon aug 29, 2005 12:30 am 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: pet dec 03, 2004 6:40 pm
Postovi: 6376
Lokacija: 3rd density Earth, Zagreb
Mislim da je ovo područje važno za razumijevanje naše "okoline", pa evo jednog otkrića tri asteroida u našem sunčevom sustavu:

slika

13 Aug 2005

Astronomers have confirmed the discovery of the first known triple asteroid residing in the asteroid belt between Mars and Jupiter. The three body-asteroid system is centered around asteroid 87 Sylvia, which itself was discovered in 1866. Sylvia's two orbiting smaller asteroids, Romulus and Remus, were announced in this week's issue of the journal Nature. "Here we report the unambiguous detection of a triple asteroidal system in the main belt," reported astronomers Franck Marchis, Pascal Descamps, Daniel Hestroffer and Jerome Berthier at an astronomical meeting underway in Rio De Janiero, Brazil. Serendipitously, Sylvia was originally named after Rhea Sylvia, the mythical mother of Romulus and Remus, the twin founders of Rome. For that reason Marchis proposed that the two smaller asteroids be named after Sylvia's offspring. Like some other large asteroids that have been studied in the asteroid belt, the 175-mile (280 kilometer) wide 87 Sylvia is a loosely packed pile of rubble, the researchers report. The rubble was created by the same collision with another asteroid that probably launched Romulus and Remus into orbit, they explain. Unlike Rome's founders, however, the asteroids Romulus and Remus are hardly twins. Remus is only 4.4 miles (7 km) wide and orbits 450 miles (710 km) from Sylvia, making a circuit every 33 hours. Romulus is 11.3 miles (18 km) in diameter, and orbits at a distance of 860 miles (1,360 km), making a full circuit every 87.6 hours.

Sylvia herself is an irregular, potato-shaped body that spins around once every 5 hours and 11 minutes.

There are probably other triple asteroids out there, say other asteroid researchers, but they are unlikely to be common.

The collisions needed to create them don't happen very often, said asteroid specialist Richard Binzel of the Massachusetts Institute of Technology.

Žao mi je što je samo na engleskom, ali ljudi savjet: učite ga tko još nezna. Malo pomalo. Dobrodođe. Ne mogu prevoditi sve, ne stignem.

:wink:


Zadnja izmjena: Jack987; pon maj 01, 2006 10:51 pm; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon aug 29, 2005 12:37 am 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: pet dec 03, 2004 6:40 pm
Postovi: 6376
Lokacija: 3rd density Earth, Zagreb
slika

The moon's soil is impregnated with nitrogen that came from Earth's atmosphere, according to Japanese scientists. The researchers, giving a new interpretative spin on analysis of lunar soil brought home by the Apollo missions, believe that the nitrogen escaped from Earth's upper atmosphere as charged atoms, according to an article in Nature. These ions then washed over the moon, soon after Earth and its satellite were formed and were close together. However, this could only have happened before Earth acquired its magnetic field, a phenomenon caused by a "dynamo" of liquid iron that began to circulate in the planet's core, they theorize. The hypothesis could explain a long-running mystery about the moon's surface. The Moon was formed at high temperatures, and should thus be depleted in volatile elements, including nitrogen, carbon, hydrogen and the six "noble" gases: helium, neon, argon, krypton, radon and xenon. However, all these elements have been found in the lunar soil, which suggests that the source came from elsewhere. The paper is lead-authored by Minoru Ozima of the Graduate School of Earth and Planetary Science at the University of Tokyo.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: sub okt 22, 2005 12:55 am 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: pet dec 03, 2004 6:40 pm
Postovi: 6376
Lokacija: 3rd density Earth, Zagreb
Naišao sam na jedan zanimljiv tekst... o binarnom suncu koje "dolazi" svako malo ( oko 27 miliona godina ) u naš sunčev sustav i utječe na sve i svašta... OPO... daj malo baci oko na ovo... što misliš?

Ovdje je možda malo "nabacano" u formatu na postu, ali pdf se može skinuti ovdje: http://montalk.net/twin.pdf

Twin Sun Calculations

7/18/03
This is a short report containing my mathematical analysis of the data provided by the Cassiopaea session transcripts on the subject of the twin sun and associated effects. I find the Cassiopaean’s statements to be most logical and comprehensive concerning what extrasolar objects may be affecting earth later this decade.
LKJ proposed that the Maunder minimum and passage of the twin sun may be related. All I did was plug in the data points into standard physics equations to see if they correlated. The Cassiopaeans called the twin sun the “brown star”, but I will refer to it as the Twin, to give it a name separate from Richard Muller’s terminology which relates to a similar but slightly different concept.
Here is thorough listing of the data points I used, derived directly from the Cassiopaean transcripts:
1) Twin has 56% mass of the sun
2) Its nuclear “fire” went out long ago
3) Oort cloud is 510 billion miles away
4) It has already passed through the Oort cloud
5) Punching through the Oort cloud, it drags with it a cluster of comets
6) Orbit is flat elliptical
7) Orbital period is 27 million years
8) Dinosaurs died out 27 million years ago, not 64 million as commonly assumed
9) Twin’s closest approach to our sun is no closer than the orbit of Pluto
10) Comet clusters from past encounters still exist, there are many
11) Some of these clusters have “already made the circuit”, others yet to come
12) Most of these clusters have an orbit of roughly 3600 years
13) New comet cluster travels faster than usual comets due to following gravity well of Twin.
14) In July 1998, it was located in the constellation Libra
15) Gravity field of twin increases the gravity field of sun during close approach
16) Sun’s increase in gravity, via principles not presently known in orthodox physics, causes it to suppress solar flares, and thus diminish sunspot numbers
17) Twin’s gravity field would only slightly flatten the sun’s otherwise spherical shape
18) Comet clusters orbit in “spirograph” rather than strictly elliptical orbits
19) Most of the approaching clusters will be seen coming from the direction of the Magellanic clouds, southern hemisphere
20) New comet cluster will appear as single body
21) Metal content of some comets: nickel and cobalt
22) Melted comet debris acts as a conductor, possessing magnetic and electric properties: can initiate and channel solar flares toward earth


Here are additional details furnished by LKJ and further researched by members of the associated QFS:
1) One comet need not hit earth to cause damage: a barrage of comet fragments or smaller comets can do the same but not leave a huge impact crater. Also see Velikovsky and McCanney’s work for non-impact cataclysmic effects of comets.
2) Maunder minimum lasted from 1645 – 1710, a period of virtually NO sunspot activity
3) Astronomer by name of Flamsteed discovered “Flamsteed’s Star” (aka Supra Tau) in the constellation Cassiopeia in 1680.
4) Modern astronomers think his sighting was an error, because even if it was a supernova, there are no traces of it today at that location
5) This star may have been the Twin, illuminated by the Sun as it neared perihelion
6) Another possible date of perihelion is 1630, when two suns during the daytime were sighted – however, I don’t think this has as much validity as Flamsteed’s star of 1680.

My Quick Analysis of above data:
Mass of Twin, brown star –
The Twin is a brown-colored red dwarf. It is not technically a brown dwarf, because brown dwarfs are stars that never “lit up”, while red dwarfs are those that burned out. The laws of astrophysics indicate that brown dwarfs and red dwarfs have a narrow allowable range of mass, each having its own range. The Twin, having a mass 56% that of the sun, is within the range allowed by astrophysical laws (brown dwarf mass limit, Chandrasekhar limit) for a brown-colored red dwarf. Its brown color indicates it’s even more burned out than a red dwarf, and suggests it radiates infrared at the least.
Dinosaurs died out 27 million years ago –
Muller’s book “The Nemesis Theory” documents the archaeological evidence behind this, except the dating method is off. Isotopes can change in concentration with solar radiation bombardment during cataclysmic times. The date of 65 million is incorrect, and should be shifted to 27 million. This makes a big difference: with 65 million, subtracting 27 twice equals 11 million years, which would indicate the Twin is far away from the sun and there’s nothing for us to worry about. But if the date is actually 27 million years, then the Twin is near us.
Comet cluster travels in spirograph fashion -
Correct, because they originate from outside the solar system and are gravitationally affected by the planets during swing through, therefore they won’t have the same orientation of orbit twice, thus tracing out a spirograph pattern

Mathematical analysis of data:
Semimajor axis of elliptical orbit –
Mass of .56 solar masses and 27 million years for orbital period allows one to calculate the semimajor axis (half of the length of an ellipse comprising the orbit):
G (m1 + m2) P2 = 4 π2 a3
Where G = gravitational constant
m1 = mass of sun (kg)
m2 = mass of Twin (kg)
P = orbital period (sec)
a = semimajor axis (meters)
Converted to astronomical units (AU), the semimajor axis = 104,323 AU
Eccentricity and semiminor axis –
Perihelion, taken to be the distance of Pluto’s average orbit (39.4 AU) allows one to calculate eccentricity, and hence semiminor axis:
Dp = a (1 – e)
Where Dp = perihelion distance
e = eccentricity
The eccentricity is: .99962236
b2 = a2 (1 – e2)
Where b = semiminor axis
Converted to AU, the semiminor axis = 2867 AU
36.4 : 1 ratio
Equation of elliptical orbit –
Using the above figures, the equation of the ellipse can be written in polar coordinates, that is: radius from focal point of ellipse as function of angle.
r = a (1 – e2) / ( 1 + e cos θ)
Where r = radius
θ = angle
In AU, the equation is:
r = 104,332 (1 – .999622362) / ( 1 + .99962236 cos θ)
Time to orbit partially around ellipse –
Kepler’s Law says that equal areas of an ellipse are swept out in equal times. Therefore, if it takes 27 million years to sweep out the full area of the ellipse
(π a b), then to sweep out a lesser area will require a proportionately lesser amount of time.
It is possible to calculate the sectional area (As) swept by the radius as it points from one angle to another:
/ θ2
As = ½ | r2 dθ
/ θ1

or

/ θ2
As = | ½ [a (1 – e2) / ( 1 + e cos θ)] 2 dθ
/ θ1
This integration is done numerically to give a nearly exact result.
Once As is known, the time to traverse that section (Ts) is the simple ratio:
Ts = P As / (π a b)
Example: if Sun is located at right focus point of ellipse, then the time required for the Twin to traverse the section consisting of all area to the right of the sun (in other words, going from angle –90° to 90°) is 118 years. This is approximately how long it would take the Twin to swing around the solar system.
The Maunder Minimum (1645 – 1715) lasted 70 years. This correlates with the 118 year –90° to 90° sweep time.
Using the time period of 70 years, As can be calculated, and hence it is possible to figure out what angle the Twin sun may have been when the Maunder Minimum began. Answer: ± 68.4°

Plugging this into the radial equation tells how close the Twin was to the sun when the Maunder Minimum began. Answer: 57.6 AU. It would then approach over the next 35 years until reaching perihelion at 39.4 AU.
Interestingly, Flamsteed sighted his star in 1680. This is the exact middle of the Maunder Minimum. If the Twin caused the Maunder Minimum, then the middle of that period would correspond to the Twin’s perihelion. Also, being at perihelion, it would be brightest and therefore more easily discovered. Flamsteed recorded the brightness of the star to be 6th magnitude.
Sweep across the sky:
If the Twin was at perihelion in 1680 and located at the position of Flamsteed’s star, and the Cassiopaeans said in 1998 that it was then located in Libra, does that match with the equations above?
Average angular distance between Flamsteed’s Star and Libra is 130° – 140°. This can be determined using an astronomy program, or by using the average center of Libra and the coordinate of Flamsteed’s star (August 16, 1680 R.A. 23h 21m 55s; Dec +58h 32.3m).
Calculation: Time period in question: 1998 – 1680 = 318 years. This gives proportionate area swept (As) via the simple ratio equation. From that, angle of sweep can be calculated. Answer: 135°, exactly as predicted.
This sweep across the sky, if correct, allows one to figure out the Twin’s orbital plane inclination to the ecliptic.
Sweep since 1998:
Between July 1998 and July 2003, the Twin has moved .27 degrees from its supposed position in Libra. Because this is a small distance, it is assumable that the Twin is still in Libra at this time.
If the assumed distance for 1680 is 39.4 AU, its present distance would be 272.8 AU.
Oort cloud intersection:
The Cassiopaeans indicated that the Oort cloud is 510 billion miles away, or 5483 AU. How long does it take the Twin to travel from the Oort cloud to perihelion?
From the sun, the radius of 5483 AU and the equation for Twin’s elliptical orbit intersect at two points: where the Twin sun punches through the Oort cloud, and where it exits. The first intersection gives θ1 = 170.4° and perihelion is set at θ2 = 0°. The sectional area As between them allows travel time to be calculated: 24,867 years.
Since then, another 318 years have elapsed, bringing the figure up to 25,167 years. Curiously, this divides by 3600 years almost exactly seven times. This suggests that old and new comet clusters not only have similar orbital periods, but they tend to converge upon the solar system simultaneously as a form of resonance. Thus, we can expect to see multiple comet clusters sighted, especially from the Magellanic clouds (southern hemisphere) as the Cassiopaeans suggested.
Curious that Stromlo, the only observatory in the southern hemisphere perfectly equipped to see these coming burned down in a freak Australian brush fire.
What else to calculate – or, what things I did not have time or resources to figure out:
Present magnitude: If in 1680, the Twin was no closer than 40 AU and the Sun’s light shining off its surface gave it a magnitude of +6, then given that it is around 270 AU away at present, what is its new magnitude?
Orbital inclination: What is the angle of inclination between the Twin’s orbit and the ecliptic, given that at perihelion it was at the location of Flamsteed’s star and at present is in Libra?


:wink:


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pon nov 28, 2005 1:05 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: čet okt 13, 2005 11:14 am
Postovi: 130
Lokacija: Sarajevo
Jack, nije ovo binarno sunce jedino koje moze prouzrokovati kataklizmu. Nasa nauka je jos uvijek u povojima (zvanicno!) i malo toga zna o astrofizici. Eto, tako postoji vjerovatnoca, iako vrlo mala, da se Sunce ili Zemlja sudare sa mini crnom rupom. Taj sudar ne bi bio vidljiv na pocetku, ali malo po malo mini crna rupa bi iz sredista Sunca polako apsorbovala Sunce i rasla. Na kraju bi doslo do katastrofe. Pa komete, virusi. Na kraju bi trebalo doci i do toplinske smrti svemira, sto je po drugom zakonu termodinamike sasvim izvjesno... Ali ko zna. Maloprije sam napomenuo da je Zemaljska nauka jos uvijek u kolijevci (naravno, zvanicno). :?

_________________
'' Odbij, jer ti si presjecen nadvoje, tvoja dusa je smezurana, tvoje prokleto ime pokopano je, zaboravom, iznad nje je sutnja i ona je pala ...''


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: sri nov 30, 2005 7:39 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
Hmmm...post je malo stariji ali zanimljiva mi je tema. Ja sam astrofizicar (jedan od prokletih astronoma) kako nas nazivaju ovde u NS. Dosta toga smo radili sto u vezi sunca sto u vezi binarnih zvezda. U nasoj galaksiji, sto se moze zakljuciti i posmatrackim metodama, ima mnogo vise zvezda koje imaju svog pratioca nego zvezda poput naseg sunca. Nauime, postoji blizu 100 hiljada zvezda koje su binarn. O trojnim visestrukim sistemima se trenutno malo zna zbog velikih udaljenosti i slabog matematickog aparata, ali se trenutno nase Sunce smatra kao jedan od izuzetaka, zvezda bez pratioca.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: čet dec 01, 2005 11:33 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: čet okt 13, 2005 11:14 am
Postovi: 130
Lokacija: Sarajevo
Sto ne znaci da ono ipak nema pratioca, ali koji se drzi na velikoj udaljenosti i priblizava se nasem sistemu nakon velikog vremenskog razmaka?

_________________
'' Odbij, jer ti si presjecen nadvoje, tvoja dusa je smezurana, tvoje prokleto ime pokopano je, zaboravom, iznad nje je sutnja i ona je pala ...''


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: čet dec 01, 2005 12:08 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
Nebi se slozio jer nase sunce ne sadrzi dovoljno veliku masu, a samim tim i gravitaciju kojom bi moglo da bude zvezda sa pratiocem na toliko udaljenosti. Prema teorijama nastanka suncevog sistema, veruje se da je suncev sisitem nastao raspadom suncevog pratioca sto bi i moglo biti moguce, ali postoji teorija i koja ide u prilog i tvojoj hipotezi o toj zvezdi koja dolazi ka suncu. Naime rec je o teoriji koja govori o zvezdi koja je dosla u blizini sunca i pri tome svojom gravitacijom u vidu protuberance otkida deo sunceve tadasnje plazme i ostavlja je u tom pojasu danasnjeg suncevog sistema nakon cega se formiraju planete. Ali to je moralo biti dakle pre vise od 4.5 milijardi godina jer je zemlja toliko stara. A sad, kad uzmemo u obzir, koliko vremena je proslo od zadnjeg dolaska te zvezde, imamo da je njena najveca udaljenost od sunca bila pre negde oko 2,25 milijardi godina. Naravno ako bi to bila ta zvezda koja sad dolazi ka nama. Drugo, ta daljina je negde oko 75 x 10exp 2 tako da je to mnogo dalje od najblizih zvezda nama. a imamo ih na 4.25 godina a to je proxima kentaura, mada se moze naci negde i da je to alfa kentaura. No, samim tim mislim da je besmisleno da sunce ima takvog pratioca na daljini vecoj od stotinjak puta nego nama najbliza zvezda.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: čet dec 01, 2005 4:06 pm 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: pet dec 03, 2004 6:40 pm
Postovi: 6376
Lokacija: 3rd density Earth, Zagreb
Nemojmo zaboraviti da mi, ljudi, svemir gledamo s našim pogledom na njega, odnosno imamo svoje percepcije. Mislim ovdje samo napomenuti, da ono što mi vidimo, da su to samo MANIFESTACIJE univerzuma u 3. denzitetu. Fizičkom, vremenskom i prostornom. I zato tu ima jako mnogo nepoznanica.

Sunce, odnosno, zvijezde su portali i "vrata" za druge dimenzije i realitete. Čak su to i neke planete, odnosno njihove jezgre. No, idemo istraživati dok god možemo i do kuda god možemo.

I ne zaboravimo uključiti i energiju, kao faktor. I gravitaciju koja istovremeno i trenutno djeluje kroz sve denzitete.

:wink:


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: čet dec 01, 2005 5:10 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
Slazem se sa tim da je to nas nacin posmatranja i percepcije iz naseg denziteta i naseg 3d posmatranja. Cak sam poceo da sumnjam i u matematiku kao jednu od potencijalnih obmana, zapravo ne verujem da matematika koju mi poznajemo da je to jedina matematika. No, ono sto zelim reci je, da cak iz ovog 3d sveta, sve sto je otkriveno u poslednjih dve decenije osluskivanjem svemira, da verujem da je tacno. 3d se uglavnom odnosi na vizuelno i dodirno culo. Ali postoji recimo i mikrotalasno zracenje, ispitivanje svetlosti. Svetlost je jedinstvena ma u kom denzitetu ili dimenziji se nalazi. Ne promenjena je. A danas se prilicno dosta zna o svetlosti. Evo ti jedna digresija na trenutak, brzinu svetlosti mozes da izmeris uz pomoc mikrotalasne pecice i jedne milka cokolade ili bilo koje druge. Smesno zar ne ali je istinito. Do skora je na snazi bilo da je svemir pozitivno zakrivljen. Snimanjem pozadinskog zracenja utvrdjeno je da je svemir ravan. I za to postoje cvrsti dokazi. Opet cu se vratiti na staro, da bi zvezda dosla iz neke druge dimenzije, morala bi biti velika kao sam svemir, morala bi istovremeno da odrzava crvotocinu i istovremeno da se krece, sto gravitacioni kolaps naravno ne dozvoljava. Ali opet sve su to nagadjanja sada, jer kako kazu, nauka je samo najbolja predpostavka. ne obecava ni mir ni srecu, ona nudi samo istinu.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 10:53 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: čet okt 13, 2005 11:14 am
Postovi: 130
Lokacija: Sarajevo
Zanimljivo. Zar svemir ne bi trebao biti zakrivljen, upravo zbog gravitacije samih nebeskih tijela? To je kao kada bi se masivne kugle postavile na dobro zategnuti carsaf. Na mjestima na kojima se nalaze kugle, nalaze se udubljenja i upravo ona predstavljaju zakrivljenost, ukoliko sam to dobro shvatio. Ne treba zaboraviti ni gravitaciju Crnih Rupa. Dakle, gravitacija nebeskih tijela stvara zakrivljenost. Grijesim li?Osim toga, ne bi bilo logicno da Sunce ima svoga pratioca na tako velikoj udaljenosti. Ali, Jack, mozda postoji mogucnost da Suncev pratioc postoji u 4. denzitetu. :D Zar ne? Mozda Sunce, uostalom kao i citav svemir drugacije izgleda u 4D. I mozda upravo u 4D - tu Sunce ima tog pratioca. Postoji i teorija da se na kraju Crne Rupe nalazi Bijela Rupa, te da Crne Rupe mogu posluziti kao prostorno - vremenski mostovi, naravno, ukoliko se prezivi boravak u njima. Slavisa, mozes li mi objasniti pojam singularnosti Crnih Rupa i singularne tacke uopste?

_________________
'' Odbij, jer ti si presjecen nadvoje, tvoja dusa je smezurana, tvoje prokleto ime pokopano je, zaboravom, iznad nje je sutnja i ona je pala ...''


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 12:34 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
Galileo,
sledece sto budem napisao posmatrano je kroz nauku u 3d svetu. Od tebe zavisi kako sta ces da prihvatis,kao i od svih nas.

Svemir, do skora se govorilo da je zakrivljen i svi proracuni su tako govorili dok imamo posmatranje mikrotalasnog suma koji govori drugacije.
na ovoj adresi imas nesto o tome:
http://www.astronomija.co.yu/teorije/mm ... m/novo.htm

Da, crne rupe predstavljaju zakrivljenost. Sto bi onda znacilo da je svemir zakrivljen samo u pojedinacnim slucajevima. Ali opet imamo i zvede koje takodje imaju gravitaciju. Najveci probem je to sto od ukupnog svemira mi moyemo da vidimo samo 4% i to je sva bela matera koju imamo u svemiru. sve ostalo je tamna materija i tamna energija.


Sto se tice toga da Sunce postoji u 4 denzitetu, rekao bih da ono postoji u svim denzitetima ali je pitanje u kojim dimenzijama se moze posmatrati.




Citat:
Postoji i teorija da se na kraju Crne Rupe nalazi Bijela Rupa, te da Crne Rupe mogu posluziti kao prostorno - vremenski mostovi, naravno, ukoliko se prezivi boravak u njima.


Da, ta teorija postoji vec par godina. Nju je izneo Stiven Hofking. Crne rupe su masivni prozdrljivci. Velika masa, dakle velika gravitacija. Crne rupe imaju toliko veliku gravitaciju da svetlost obaraju i gutaju. Postoji sad par teorija njihovog nastajanja. Gasenjem zvezda, kad zvevda sagori svoj svoj vodonik u helijum, i dostigne kriticnu masu pocinje da kolabira povlaceci i okolnu materiju. Kada dostigne toliu gravitacju koja savlada 3 kosmicku brzinu, sve pa cak i svetlost budu progutani od strane crne rupe. Takodje postoji teroja i o tome da se iz jedne crne rupe moze putovati u drugi deo svemira. Zamislis tacku A i tacku B. Najkrace rastojanje izmedju njih je naravno prava linija. Ali u svemiru to ne vazi. Najkrace rastojanje izmedju njih je apsolutna nula a to je da tacka A i B egzistiraju na istom mestu samo u razlicitim ravnima ili dimenizijama. Sto je moguce ako gravitacija crne rupe toliko zakrivi prostor. Prakticno, tada nam nebi ni bilo potrebno da putujemo brzinom svetlosti. Jednostavno imali bi smo svako mesto na svetu ispred nosa i ako je ono udaljeno milionima svetlosnih godinal. Da bi se tako nesto izvelo, potrebno je da crvotocinu u crnoj rupo prosiris za prolaz letelice ili vec cega. Matematicki su izracunali da je taj prolaz nesto veci od elektrona.hehe Ali postoje mogucnosti da se prosiri ta crvotocina ili kvantni dzep kako jos zovu. Kada bi mogli da kontrolisemo gravitone, to su ,,cestice koje nose gravitaciju'' sto jos uvek nije dokazano da postoji, mogli bi da drzimo taj prolaz otvorenj. To sto jos nije otkriveno ne znaci da nemozemo da znamo kakve ce osobine imati kada se otkriju. U pitanju je detekcija gravitona.

Singlarnost crnih rupa...

Singularnost je jedna materijalna tacka, velike gustine u odnosu na koju ima zanemarljivo male dimenzije. Iz takvog necega se tvrdi da je nastao svemir. A Crne rupe imaju singularitet i njihv centar mase moze da bude recimo samo 30km u precniku a da ima tezinu i do 10exp17 kg po m kubnom. Tesko zamisliti zar ne. Jedan metar kubni da a u to spakovano toliko mase.

Dakle imamo zvezdu koja se gasi, zvezda sa masom izmedju 1,4 i 2 Sunčeve mase. Ove zvezde su dobile naziv neutronske zvezde, jer kod njih prilikom sazimanja gravitacijom dolazi do slepljivanja protona i elektrona i formiranja stabilnih neutrona koji se pod dejstvom snažne gravitacije drže u skupini i obrazuju neutronsku zvezdu.

Gorivo sagoreva, zvezda se sazima, gravitacija raste, zati svetlost vise nije u mogucnosti da napusti povrsinu zvezde, prostor vreme zakrivljeni jako, onda se formira takozvani horizont dogadjaja. Nakon daljeg sazimanja, horizont dogajdaja se ne menja ali se zvezda unutra sazima do singulariteta u kom su gustina i zakrivljenost prostorvremena beskonacni.

Eh jos nesto, svemir nije beskonacan, to nas pogresno uce pogresno prevedenim knjigama. Anstajn je rekao da je svemir bezgranican ali da je konacan. Ne postoje jasne granice u svemiru ali logicno je da je materija ogranicena.

[/list]


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 1:04 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: čet okt 13, 2005 11:14 am
Postovi: 130
Lokacija: Sarajevo
Da li se svemir jos uvijek siri? Bas mi je drago sto imamo jednog astrofizicara na forumu! :) Sada imam kome postavljati pitanja o astronomiji. Citao sam da postoji ( Isak Asimov) mogucnost da se Sunce sudari sa mini - crnom rupom. O tome sam pisao na mom prvom postu na ovu temu, vjerovatno si procitao. Sta mislis o tome?

_________________
'' Odbij, jer ti si presjecen nadvoje, tvoja dusa je smezurana, tvoje prokleto ime pokopano je, zaboravom, iznad nje je sutnja i ona je pala ...''


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 4:13 pm 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: pet dec 03, 2004 6:40 pm
Postovi: 6376
Lokacija: 3rd density Earth, Zagreb
Citat:
Mozda Sunce, uostalom kao i citav svemir drugacije izgleda u 4D.


Ne možda, već sigurno. Hehe!

:wink:


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 5:23 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
Citat:
Da li se svemir jos uvijek siri?


Da, to je nesto sto je zasigurno tacno. Uz pomomc tog sirenja zdravom logikom doslo je do zakljucka da je svemir koji danas poznajemo(onoliko koliko ga poznajemo) potice od velikog praska. E sad kako? Poznavajuci svemir kako se siri, 97% galaksija se udaljava jedna od druge. Dakle kao balon kada duvamo i na pocetku nacrtamo tackice na njemu, polako dok ga duvamo svaka tacka se udaljava jedna od druge.

Citat:
Citao sam da postoji ( Isak Asimov) mogucnost da se Sunce sudari sa mini - crnom rupom. O tome sam pisao na mom prvom postu na ovu temu, vjerovatno si procitao. Sta mislis o tome?


Svemir je veliki, verovatnoca da se sunce sudari sa necim je velika. Pa cak i zrna rupa je mogucnost sudara s tim sto to nebi bio sudar, vec gutanje sunca. Ali za tako nesto potrebno je dugo dugo godina da dodje do toga. Mislim da ce sunce pre nego sto dodje do toga izgoreti.Sunce je na pola zivota sada, jos nekih 5 milijardi godina ce trajati fuzija u suncevom reaktoru nakon cega ce sav vodonik sagoreti u helijum. Za sad ima jos 71% vodonika 24 % helijuma, ostalo otpada na ostale elemente.
A najbliza crna rupa koja je detektovana je na 40 svetlosnih godina. Ako bi se sunce i crna rupa medjusobno priblizavali brzinom od 10exp3 km/s sto je ne moguce naravno, do sudara bi doslo za 1.2x10exp 5 . To je oko 120 hiljada godina od sada. Sad sve zavisi opet od podataka koje uzmemo za pocetne uslove, nemoj te me drzati za tu brojku jer sam uzeo prozivljno medjusobnu priblizavanja i nesto vecu nego sto je moguce.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 5:40 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
quote]Slavisa. To da je prostor zakrivljen i sl. sta si sad spominjao

Da li su ti zakljucci astrofizicki bazirani na relativitetu.
Cisto me zanima....[/quote]

Relativitet pokazuje da je svemir zakrivljen u blizini masivnih tela. Anstajnova teorija je dokazana takvim eksmeprimentom za vreme jednog pomracenja sunca. Verovatno ste svi culi za taj experiment.

Ovo sto su sada pokazali vise se odnosi na spectroscopiju, oblast nauke koja se bavi time. Naravno sve je to u okviru astrofizike. Sad postoji problem sto, jos uvek to nije stupilo toliko na snagu je jos uvek se brane stare teorije, tome treba pustiti jos vremena da se jasno iskristalise kako je ravan i u kom smislu.



Citat:
Ne možda, već sigurno. Hehe!


Jack, to si izjavio nakon moje opaske da mozda sunce izgleda drugacije posmatrano iz 4d.

To je mogucnost, samo sto jos uvek nismo ni otkrili 4d, mi samo verujemo da to postoji jer nemozemo da objasnimo sve u 3d. Lakse nam je izmisliti neki novi entitet nego priznati sebi da jos nismo dorasli da razumemo potpuno 3d. Kao sto sam vec rekao, da 96% svemria cini tamna materija i tamna energija, o kojoj toliko malo znamo, a ona je u 3d svetu. Mozda nesto ( sto je mnogo verovatnije) od toga utice na vidljivu materiju da se ponasa tako kako se ponas. Kad bi smo znali zakonitosti tih entiteta verovatno bi smo drugacije posmatrali i sam 3d svet.

Bitno je naglasiti da je nauka samo najbolja predpostavka onoga sto stvarno jeste sve. Istina koju ona nudi je takodje u nekim segmentima zakrivljena. Ali opet najbolje oruzije u spoznaji sveta.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 6:32 pm 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: pet dec 03, 2004 6:40 pm
Postovi: 6376
Lokacija: 3rd density Earth, Zagreb
Citat:
To je mogucnost, samo sto jos uvek nismo ni otkrili 4d,


Da, ali svi "mi" nismo isti. Možda su neki već bili i na 6. nivou i odlučili ući kao duše u 3D tijela da obave određene zadatke... Neki su toga već svjesni, a neki još nisu. Možda sam i vidio to sve iz 4D, ali se trenutno toga ne migu sjetiti bistro jer imam ograničenja 3. denziteta. Možda i nisam to doživio, jer nikad nisam ni bio na 4. U 5. sam bio, kao i većina ljudi s dušom. Možda nisam ni uvijek bio u ljudskom tijelu u svim inkarnacijama. Kao i drugi. Dobro, poanta je da još toga potpuno nismo svjesni.

Mogu reći da SIGURNO izgleda, jer kroz oči jedne ribe i jednog ronioca, morsko dno ne izgleda isto. Kao ni sunce kad izvadiš ribu iz vode, a ona primjeti sunce kao svjetlost. Dakle, čak u istom realitetu, iste stvari izgledaju različito drugačijim entitetima.

Ok, ma, ovo sve nije možda sad ni bitno. Idemo dalje s astronomijom. Hvala na postovima, odlični su. Drago mi je da je tu bar jedan stručnjak.

:wink:


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 8:45 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
Sad, da bi razgovarali o relativitetu koji je baziran na svetlosti moramo dobro poznavati svetlost koja veruj mi je toliko kompleksna da bi mogao danima da ti pisem o tome a pri tome bi dosta toga ostalo nejasno. Prvo je nepojmljivo da materija ima talasnu prirodu i da ima korpuskularnu prirodu, ali svetlost se tako ponasa. U razlicitim situacijama se razilicito i ponasa, negde kao elektro magnetno talasno zracenje negde u vidu kvanta, odnosno korpuskule. Anstajnov experiment sa suncem i zvezdom za vreme pomracenja je tacan je su ga izveli par puta jos i iz svemira iz satelita koje kruze oko zemlje. A zemljina gravitacija u odnosu suncevu je jako mala, tako da mislim da sunce zaista igra tu glavnu ulogu. Naime, zemlja sama se krece pravolinijski. Ona ne kruzi oko sunca, sto je sad malo paradoksalno. Ona se zapravo krece pravolinijski u prostoru koji je zakrivljen. Sunce zakrivljuje toliko prostor da imamo utisak da se zemlja okrece oko sunca. Sto se tice atomskih satova, skoro sam citao nesto na zemlji sta rade,

postave dva atmoska sata jedan na vrhu solitera jedan u podrumu istog, nakon 5 godina su utvrdili odstupanje u njihovom pokazivanju. Nisu pokazivali isto sto ide u prilog anstajnovoj teoriji. Sad koji je bio na vrhu zgrade pokazivao je da je proteklo vise vremen nego sat u podrumu. Sto govori da vreme u blizini gravitacionog izvora tece sporije.
Sto se tice teorije o eteru, nesto nisam bas pristalica toga. Ne kazem da nastajnova teorija nema rupa. Mogu ti poslati ako zelis rad jednog naseg naucnika koji iznosi pogreske u vezi teorije relativiteta.

Sto se tesle tice, to je prica za sebe, njega jos niko nije razumeo kako treba i mislim da o njemu zaista ne mogu da diskutujem. To je jedini naucnik na svetu, koji nema ni jednu teoriju ni jedan zakon svoj nista sto bi obelezilo fiziku sem svojih patenata.




Citat:
Ima tu jos stotinu stvari, da ne pricam da je orbitu MErkura oko Sunca koji je navodno jedan od dokaza za relativitet objasnio klasicnom fizikom jedan srednjoskolski ucitelj iz Njemacke 30 godina prije Einsteina.


Da, to je moguce, anstajn je i sam rekao da je sve to vec bilo tu samo je bilo bitno da se to uoci i da se usudi neko da odbaci uobicajen nacin posmatranja svetlosti. Ima svega u vezi toga, jedan od vodecih naucnika za teorijsku fiziku danas je Stiven Hofikin. No, on opravdava relativitet. Naravno da postoje i oni koji ga ne opravdavaju ali je problem sto dizajner, dakle Anstajn nije u mogucnosti da se brani od svih tih napada direktno vec to cini ta stigma. Moje licno misljenje je da je relativisticka teroja tacna i pre bih posumnjao u kvantnu mehaniku jer polja koja vladaju na nivoima kvanata su toliko promenljiva u jedinici vremena da je skoro nemoguce govoriti bilo sta. Ali opet, kvantna mehanika postoji.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 10:17 pm 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: pet dec 03, 2004 6:40 pm
Postovi: 6376
Lokacija: 3rd density Earth, Zagreb
Citat:
Sto govori da vreme u blizini gravitacionog izvora tece sporije.


Yes! Kod jakog gravitacijskog izvora, nestaje iluzije zvano vrijeme! Izgleda da se tu mješa "neka" svijest u to. Što je s nestabilnim gravitacijskim valovima? Gravitacija djeluje brže od "brzine" svjetlosti, tj. trenutno, kroz sve denzitete. Dobro, gravitacija kao svijest 7. denziteta?

Neznam ništa o ovome, samo mi je "palo" na pamet. Možda baljezgam gluposti... a možda i ne... Evo, samo neka pitanjca koja...hmmmm. Neznam.

:wink:


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: pet dec 02, 2005 11:46 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
Citat:
Kod jakog gravitacijskog izvora, nestaje iluzije zvano vrijeme!


Ne znam sta bih ti rekao u vezi toga, sem da vreme nije iluzija samo za svest vec za sve sto postoji.Naravno ako to jeste u opste iluzija. Mi ga u fizici definisemo kao entitet koji se ne moze izolovati posebno ali je i kao takav uslovljen materijom. Postoji jedan faktor koji utice na vreme. To je dinamika. Mislim da je to jedini faktor koji je nezavisan od drugih. Da ne postoji dinamika u u materijalnom svetu, da li bi mogli meriti vreme? Ne bi. Zapravo nebi bilo moguce da postojimo ni mi, niti vreme. Materja bi mozda postojala ali kao staticna masa u svim dimenzijama. Vreme se dakle moze posmatrati samo promenama, ono u sustini ne postoji, vec postoje promene materije odnosno dinamika materijalnog sveta koje mi nazivamo vreme.

Zasto starimo? Zasto umiremo? Pa covek zivi po drugom principu termodinamike, kada se rodimo nas ogranizam ima najveci stepen uredjenosti koji ce ikada doziveti u svom zivotu. Kruzemnjem materije, korz ishranu, i bioloske potrebe dolazi do povecanja entropije odnosno stepen neuredjenosti se povecava. Kada dosegnemo kritican nivo u kom se dovodi funkcionalnost celog organizma, onda umiremo. Dakle dinamika korz nas ispoljava pojam o vremenu. Da ne postoje ziva bica u svemiru, pojam vremena mozda nebi ni postojao jer nebi imao ko da ga primeti i prepozna taj dinamicki entitet.




Citat:
Što je s nestabilnim gravitacijskim valovima? Gravitacija djeluje brže od "brzine" svjetlosti, tj. trenutno, kroz sve denzitete. Dobro, gravitacija kao svijest 7. denziteta?


Gravitacioni valovi su skoro detektovani kao da postoje, nebih mogao reci nesto posebno o njima. A sto se tice gravitacije same, skoro na fakultetu smo pominjali jednu teoriju da, je moguce da svaki atom, svaki elektron je programiran da zna kako ce koja cestica u svemiru da se ponasa i u kom trenutku.

Gravitacija se ne prenosi brze od svetlosti. Moguce je samo tom brzinom ili posredstvom polja. Po lorencovim transformacijama, materija koja se krece brzinom svetlosti dozivljava kontrakciju duzine i mase. Ako bi se kretalo brze od svetlosti recimo sipka od 1m bila bi dugacka u minusu i njena masa bi bila negativna sto je apsurno. Dakle gravitacija se prenosi posrednstvom polja na daljinu. Slican slucaj je sa elektrostatickim polje s tim sto se ono moze prenositi izmedju nalektrisanja brzinom svetlosti.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov:
PostPostano: sub dec 03, 2005 2:13 am 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: pon nov 28, 2005 9:00 am
Postovi: 178
:D Ti si bas vredan a?hehe

Sto se tice etera i teorije relativiteta, vreme ce pokazati svoje. Neke od eksperimenata sam cuo cak smo neke i obradjivali na faxu, dok za neke ne. But, we always laerning...

Postoji dakle problem negde,

Citat:
if gravity is once again taken to be a propagating force of nature in flat spacetime with the propagation speed indicated by observational evidence and experiments: not less than 2 x 1010 c.



To bi onda rusilo teoriju polja i ceo koncept relativisticke fizike.
Ono sto bih mogao prihvatiti kod etra jeste da je moguce da odredjuje brzinu u odnosnu na svoju gustinu. Svetlost kad prolazi iz redje sredine u guscu pod pravim uglom u odnosu na nju, brzina joj opada. Ali pazi sad,

na temperaturi apsolutne nule teoretski prestaje kretanje materije. Dakle, i etar bi bio smrznut statican. Svetlost u tom slucaju bi prestala da se krece u svakom smislu posmatrajuci je i kao korpuskulu i kao talas. Kao talas nebi mogla da se prenosi bez posretstva pokretnog mediuma. Ali svetlost korz svemir ipak putuje tom svojom brzinom i ako je srednja temperatura ne mnogo veca od apsolutne nule. nekih 20 stepeni. Pitanje je kako?


Ok, ako je sporno to sa satovima kako kazes da je u pitanju gustina etra da zbog vece gustine sat koji je blizi gravitaciji sporije kuca zbog gustine etra, dacu ti jedan slican eksperiment. Ali pre toga se slazem sa tobom da je to moguce objasnjenje koje si dao i ima smisla. Ali pazi sad ovo,
dva aviona sa istim tim atomskim satovima, lete u suprotnim smerovima i oblecu zemlju. Oblecu je u suprotnim smerovima iz razloga sto ce im se u tom slucaju brzine sabirati i oduzimati u odnosu na zemlju. Onaj koji leti u smeru obrtanja zemlje ima brzinu umanjenu za zemljinu, a onaj koji leti u suprtnom ima zbir zemljine i svoje brzine. Dakle brzine ce im se dosta razlikovati. Pre kretanja satovi sinhronizovani. Nemoram da opisujem tehnicki kako su toliko leteli zbog goriva, bitno nam je da su leteli oko zemlje i kad su se spustili ponovo na zemlju vreme na njima je bilo razlicito. Atomski satovi su satovi precizni toliko da na svakih 10 hiljada godina izgube samo jednu mikro sekundu. Ako je to moguce proizvesti moguce je onda i primetiti na njima relativisticke promene vremena.
Ti si u prilici da znas vise o eterskoj teoriji, nas to recimo ne uce, i mogu da da objasnim relativitetom ovaj eksperiment. Mozes li ga ti objasniti eterom?

Bilo bi dobro da imamo sad Millera i Anstajna da vidimo u cemu je nas problem.




Citat:
Ne znam dal si citao da je tip neki tvrdio i tvrdi i sprema se dokazat da ce elektron pribliziti jezgri za manje od jednog kvanta energije.


Nesto sam procitao o tome ali nista kokretno, cini mi se da je bilo reci o nekom automobilu zar ne? Otkrio je novi izotop vodonika ili tako nesto? Imas nesto o tome i kako da ti posaljem to o anstajnovoj teoriji sto sam rekao? Ne snalazim se bas na ovom forumu nov sam.


Vrh
 Profil  
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 181 post(ov)a ]  Stranica 1, 2, 3, 4, 5 ... 10  Sljedeća

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 9 gostiju.


cron
Powered by phpBB © 2010 phpBB Group
BH (BIH) by Šehić Nijaz