Sada je: čet mar 28, 2024 10:33 am.

Prijava

Korisničko ime:   Šifra:   Automatsko prijavljivanje  

Vremenska zona: UTC + 01:00




Započni novu temu Odgovori  [ 36 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2
Autor/ica Poruka
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: sub mar 13, 2010 6:09 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: sri sep 02, 2009 6:27 pm
Postovi: 39
Jako puno :) hvala!

_________________
Do I diserve to be? Is that a question? And if so, who answers?


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: sub mar 13, 2010 6:15 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: sri sep 02, 2009 6:27 pm
Postovi: 39
Hvala vam puno svima jako ste mi pomogli! Stvarno.
Linkove ću svakakp još jednom i puno puta nakon toga ponovo proučiti.
pogledajte svi videe od kolosa :thumbup:
johnny hvala ;)

_________________
Do I diserve to be? Is that a question? And if so, who answers?


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: uto mar 23, 2010 11:54 pm 
Offline
Administrator
Avatar

Pridružen/a: pet dec 03, 2004 6:40 pm
Postovi: 6376
Lokacija: 3rd density Earth, Zagreb
Što se tiče atoma... preporučam BBC seriju od 3 nastavka o atomu:

A landmark three-part series for BBC Four's Science You Can't See Season charts the extraordinary and awe-inspiring story of humanity's greatest-ever scientific revelation of the atom.

Presented by author and nuclear physicist Professor Jim Al-Khalili, the programme explores the bizarre world of the atom. Only one tenth of a millionth of a millimetre across, the atom shattered the whole edifice of physics and turned 3,000 years of philosophy on its head. Atoms are the building blocks of the world and their discovery has helped our understanding of the universe. Even today, as scientists continue to peer deeper and deeper inside it, it throws back as many questions as it answer.

Atom 1/3 The Clash of the Titans
Atom 2/3 The Key to the Cosmos
Atom 3/3 The Illusion of Reality

Kod:
http://rapidshare.com/files/342470073/Atom_ep1.part1.rar
http://rapidshare.com/files/342439364/Atom_ep1.part2.rar
http://rapidshare.com/files/342476636/Atom_ep1.part3.rar

http://rapidshare.com/files/342489343/Atom_ep2.part1.rar
http://rapidshare.com/files/342499675/Atom_ep2.part2.rar
http://rapidshare.com/files/342508389/Atom_ep2.part3.rar

http://rapidshare.com/files/342536034/Atom_ep3.part1.rar
http://rapidshare.com/files/342547156/Atom_ep3.part2.rar
http://rapidshare.com/files/342574045/Atom_ep3.part3.rar



Ima i subtitlove...
http://prijevodi-online.org/index.php?i ... =572&s=sve

slika slika slika
slika slika slika
slika slika slika


:mrgreen: :wink:

_________________
http://www.val-znanje.com/


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: sri mar 24, 2010 5:27 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: sri sep 02, 2009 6:27 pm
Postovi: 39
Jao Jack puno hvala
baš si srce :mrgreen:

_________________
Do I diserve to be? Is that a question? And if so, who answers?


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: čet mar 25, 2010 7:45 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: uto nov 04, 2008 10:30 pm
Postovi: 604
Lokacija: Again in Đakovo
Jako dobar serijal,pogotovo The Illusion of Reality.

_________________
"Sve je jasno,samo sam ja zamagljen"- Lao Tse


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: čet mar 25, 2010 9:59 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: uto nov 21, 2006 6:51 pm
Postovi: 159
Lokacija: Goloka
U atomu se može očitovati, ono što ljudi nazivaju, trojstvom.

Granice koje omeđuju strukturu atome i sve što je vidljivo su zapravo iluzija koja se prilagođava nesavršenim osjetilima.

Trojstva možemo naći u većini religija i teorija.

Sve granice koje vidimo su zapravo samo obrisi za naše bolje shvaćanje.

Ono što čini atom i što čini postavke univerzuma su samo hologrami koji nam dozvoljavaju da gledamo, a zapravo je sve Jedno.

Reći da atomi čine materiju postojanom je isto što i ne znati strukturu svoga bića.

_________________
"Out of many thousands among men, one may endeavor for perfection, and of those who have achieved perfection, hardly one knows Me in truth."


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: pon mar 29, 2010 7:11 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned aug 17, 2008 1:01 pm
Postovi: 429
da povežem denzitete i atome...

njemacki filozof Leibniz govori u djelu Monadologija o monadama, najsitnijim duhovnim česticama koje evolucijom, sparivanjem sta li vec prelaze u atom.

lijepa ideja i prauvod u stvarnu"" sliku atoma


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: sub jul 14, 2012 10:19 pm 
Offline
Početnik

Pridružen/a: sub jul 14, 2012 5:02 pm
Postovi: 5
Rama je napisao/la:
U atomu se može očitovati, ono što ljudi nazivaju, trojstvom.

Granice koje omeđuju strukturu atome i sve što je vidljivo su zapravo iluzija koja se prilagođava nesavršenim osjetilima.

Trojstva možemo naći u većini religija i teorija.

Sve granice koje vidimo su zapravo samo obrisi za naše bolje shvaćanje.

Ono što čini atom i što čini postavke univerzuma su samo hologrami koji nam dozvoljavaju da gledamo, a zapravo je sve Jedno.

Reći da atomi čine materiju postojanom je isto što i ne znati strukturu svoga bića.


svidza mi se ovaj post
iza tih nekoliko redaka rijeci stoji debela kompleksnost
jedino s cim se ne slazem je da smo mi u iluziji definiranoj nasim shvacanjem
ja mislim da smo mi ograniceni, u ovom sustavu imamo to i to i necemo nista vise imati dokle god ne odemo u drugi sustav (znaci nikakve transformacije ili revolucijie u cetvtu dimenziju unutar ovog sustava i ove svijesti)

nasa svijest je samo dio svijesti oko nas, samo odredzeni spektar elektromagnetnoga vala, drugi spektrovi valova su druge svijesti koje nas ne primjecuju kao ni mi njih ali one su tu oko nas, u nama.
razlika je samo u tome sto nesto sto zovemo materijom je zapravo elektromagnetni val nase svijesti koji biljezi titraj strune kao cesticu. sve cestice koje poznajemo su razliciti titraji struna ( teorija struna ) a ne poznajemo ih mi kao ljudi vec nasa svijest kao elektromagnetni val koji reagira na njih

druge svijesti su svugdje okolo nas ali one kao drugi elektromagnetni valovi reagiraju sa drugim titrajima struna sto im predstavlja materiju ili nesto njma ravno ili reagiraju sa istim titrajima na drugaciji nacin

prema tome ne postoji nista osim struna oko nas i onih virtualnih ( citaj nepostojecih ) fotona koji cine cijeli spektar razlicitih svijesti a mi ga razumijemo elektromagnetizmom

u svakom slucaju mi ne znamo sto je to atom, iako ga uveliko koristimo jer mase od kojih je sacinjen, E i P u izuzetnim slucajevima ( kad ih namjerom postignemo ) gube masena svojstva i pokazuju se kao energija, valovi, a ako je proton zpr val, atom vise bez njegovog masenog svojstva ne postoji ali on je i dalje tu jer ga mjerimo kao masu sto ispada da je masa samo u defaultu nase svijesti

jedini problem teorije struna je to sto ne moze objasniti nas svijet na makro razini ali ako nasu svijest zamislimo jednim spektrom elektromagnetizma problem je riješen ali to je onda hipoteza slicna holgrafskom svemiru

u svakom slucaju o atomu znamo sve a ne znamo nista


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: čet maj 28, 2015 9:06 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
spektralne linije Helija:
slika

Pitanje
Zašto su valne duljine spektralnih linija plina u cijevi u koju se vrši pražnjenje tako precizno definirane?

Odgovor
Jer dozvoljena energija koju elektroni mogu poprimiti unutar atoma je precizno kvantizirana.

Pitanje
Oh, ja sam mislio da je elektronov kutni momenat kvantiziran?

Ogovor
To je također istina. I energija i kutni momenat su precizno kvantizirani.

Pitanje
Ako je to tako, onda položaj atomskog elektrona mora biti precizno utvrđen. Koliko daleko je on (smješten) od jezgre?

Odgovor
Ne možemo vam to reći zbog Principa neodređenosti profesora Heisenberga. Možemo vam samo reći gdje ćete ga najvjerojatnije naći.

Pitanje
Onda njegova energija i momenat nisu zapravo precizno utvrđeni?

Odgovor
Tako je; oni mogu poprimiti bilo koje vrijednosti unutar Heisenbergovih limita.

Pitanje
Zašto su onda spektralne valne duljine, za koje sad kažete da ovise o neodređenoj energiji i (neodređenom) momentu, same precizno definirane?

Odgovor
Vaša pitanja pretpostavljaju da atom ima mehaničku strukturu. Naša moderna teorija je matematička, a ne mehanička teorija. Stoga su pitanja koja postavljate besmislena.

Pitanje
Ali mislio sam da ste rekli da se matematička teorija bavi energijom i kutnim momentom. Nisu li to (pak) uobičajene mehaničke količine?

Odgovor
Tratite moje vrijeme. To je stvar statistike. Pogledajte teoriju u bilo kojemu džbeniku.

W.A. Scott Murray, B. Sc., Ph.D. - Theories and miracles


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: pon feb 05, 2024 8:06 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
Atom 1/3 The Clash of the Titans
Atom 2/3 The Key to the Cosmos
Atom 3/3 The Illusion of Reality

Citat:
Zanima me što vi mislite o svim tim teorijama sa atomima i molekulama koje nikad nitko nije vidio, a su tu po pretpostavci. Mnogo je stvari ostalo nerazjašnjeno i proglašeno 'vanzemaljskim' ili 'magijom' i tako ostavljeno, a mi znatiželjni mozgovi imamo neke ionako slabe temelje kemije i matematike nemožemo doć do zaključka jer koliko god u to ušli duboko ne odgovara onom što bi trebala biti logika i činjenica...

Dali je moguće da nam se sva znanost za koju znamo temelji na krivoj pretpostvaci?


Citat:
Sve me oko toga buni... Kako možemo toliko biti sigurni u nešto što uopće nekad ne daje sto posto znakova svog postojanja uopće kao u nekim kemiskim reakcijama itd...



sviđa mi se "tematika", pa ću se malko raspisati... na temu... izokola. neću uopće ulaziti u to postoji li "atom" ili ne. fizikalno. svakako postoji povijesno i filozofski, ali i kao "štaka" koja se koristi u matematičkim izračunima (formulama) kao broj "valencije", "atomske težine" itd. kemijski.


ako ima koji magister (al)kemikus, neka ispravi ako je šta krivo rečeno.


__________________________________
_______________

nemam kopirajt na ove materijale (niti jedne ovdje kad smo već kod toga), osim tamo "u eteru" ili "akaši", pa studenti dragi, znate koristiti reference

ovaj tekst je "long overdue"...


Atom - Eter - Plazma

za Estragone i Vladimire...


dvoumila sam se da li da ovo stavim pod već postojeću tematiku Atoma ili Etera ili da otvorim novi topik. odlučih se na ovo prvo.
pozivam one koje tema zanima i imaju neke infose o ovome svemu, da iste podijele ovdje.

neću duljiti, uvod će biti kratak, i putnicima kroz ove tekstove želim sretan put i zanimljivo putovanje. vežite se!

stvari ovdje rečene mogu biti i stoposto će biti kontroverzne i svak je slobodan napisati svoje uvide i spoznaje, ako želi, kao i u bilo kojem drugom topiku.

meni je jedini cilj razdijeliti zainteresiranima pročitane i inferirane informacije. kažem inferirane, jer postoji ogromna količina nikad pročitanih knjiga i informacija iz XIX i početka XX stoljeća, koje zapravo većini nas uopće nisu dostupne. iskreno smatram da je netko tada već sve ovo napisao i sam dotakao i ostavio za pokoljenja a skuplja prašinu u nekoj arhivi nekog podruma i još uvijek čeka dolazak tih pokoljenja... kao Godota.


atom etera - dio 1


atom je pojam kojeg je izumio grčki filozof Epikur u četvrtom stoljeću stare ere, znači prije skoro dva i pol milenija. (neki tu ubacuju i Demokrita, ali dobro sad... taj s "atomom" nije učinio ništa osim što je nabacio ideju.) Epikur je smatrao da svijet/univerzum nije baš nešto osobit niti kako treba uređen, pa stoga nije djelo nekakvog uzvišenog kreatora, već je nekakva kulminacija niza nezgoda nastalih nasumičnim sudaranjima "nečega". to nešto Epikur je nazvao "atomi". ono što ti atomi čine dok se nasumično ne sudare ili sudaraju, Epikur je, pritisnut u škripac, prozvao: MIGOLJENJE.

bit će da je 1905. Einsteinu sinuo isti utvarni duh te je povjerovao da je potvrdio rečeno migoljenje kad je ustvrdio da je migoljenje polena na površini vode upravo to i takvo migoljenje. jer polen migolji budući da i "atomi" vode migolje. neću uopće pitati što se dogodilo s molekulama vode. bivajući između zrnaca polena i atoma vodika i kisika, činjenica molekula VODE izmakla je iz vida. to tzv. Braunovo kretanje: polen migolji jer ga pokreće nešto u vodi, a to nešto su odlučili da su "atomi" vode (koji migolje). da polen ne migolji na vodi, već da stoji ukočeno, tada atoma ne bi bilo - neki je uvrnuti zaključak. zaista, lik je udario šamar licu kemije ignoriravši "kemijsku činjenicu" da kemijski spoj voda se ne sastoji od atoma vode, već od MOLEKULA vode. ali nekome je odgovaralo da stvari izađu baš ovako... izgleda. kako reče Tesla, svijet nije bio spreman. nije bio tada kao što nije ni sada. možda nikad neće niti biti.


vratimo se korak unazad, tj. nešto bliže nama. i, nemam namjeru niti potvrđivati niti poricati bilo kakvo postojanje ili nepostojanje bilo atoma bilo molekula, pa čak niti etera.



pričati o atomu, a ne specificirati KOJEG KEMIJSKOG ELEMENTA je ... slično kao elaborirati o plodu, ali ne specificirati koje biljke. nije da se nema šta reći, a opet...
atomi su ili bi bili - atomi kemijskih elemenata. slova i brojke u Mendeljejevoj tabeli istih. ta slova i brojke omogućuju sporazumijevanje i jednu razinu razumijevanja kemijskih procesa i jednim dijelom "računanje" koliko čega u "šolji kave" ili "supenoj kašiki" na toj i toj temperaturi pod tlakom zraka (ili tim i tim) će ovo ili ono.

kad kažemo "atom" tada su to zapravo atomI. atomska zavjesa, rešetka, potka. nije ploha niti ravan, već obličje, materijal. čista bakrena žica je "atomska zavjesa" načinjena od, recimo, međupovezanih atoma bakra, ima oblik valjka. bakrena ploča ima svoj vlastiti 3d (geometrijski) oblik. i jedno i drugo su prostrana zavjesa lapka kažemo da je od atoma bakra. to je kao da kažemo da je bakrena žica načinjena od - bože dragi: pa bakra. atoma bakra. molekula bakra. elementa bakra. materijala bakra. na neki način sve su to SINONIMI. na neki. nekoga je zanimala STRUKTURA tog materijala... (ne ulazimo u fenomen "fantomskog uda")

materijaLA ima raznovrsnih i raznoraznih. da li su "atomi" svih kemijskih elemenata jedno te isto, a elementi se razlikuju ne po atomima već po nečemu drugome ili su različiti atomi u pitanju za svaki element - dva su zanimljiva pitanja koja će ostati retorička. iako Leadbeter i kemija tvrde i smatraju ovo drugo točnim. unatoč tome, i dalje teorijska fizika traži ono - obličje po kojemu su identični. ako kemija nešto naziva atomom razlikovnosti, fizika traži atom identičnosti. pa šta je onda atom, atomi? stvar izgleda ista kao s ciglom. u građevinarstvu cigla je, pa svi znamo šta je cigla. u književnosti "cigla" je riječ, gradivni blok tekstova, romana i pjesama, metafore, alegorije...

kad je Mendeljejev pravio svoju tabelu - atom se NIJE sastojao od jezgre (protona, neutrona) i ljuski elektrona.

atomske težine su sve isključivo jedna jedina mjera: U ODNOSU NA istu količinu vodika u istim uvjetima, jer je vodik = 1. bilo mikrogram, gram, tona. i naravno, sve na istoj "sobnoj temperaturi". reče Mendeljejev. otac suvremene kemije, tj. tabele bazičnih elemenata koji čine SVU materiju (tvar) tj. sve (znane) materijale.

zbunjujuće jer pojam "atom"ska težina (at) nema veze s "atomom" ili "atomima" niti bilo kakvim pobrojavanjima istih. atomska ovdje jednostavno znači BAZIČNA, a baza je VODIK. tako je na neki čudnovat i uvrnut način "atom = vodik = baza" jer bazična težina je vodikova težina = JEDAN. konkretno: kad kaže at kisika je 16, tada to znači, prema Mendeljejevu: da 1 kisik "teži" 16 vodika. ili 1 "komad" kisika ima masu (maseni broj), tj. istu masu kao i 16 komada vodika. tzv. "atomski broj" u tabeli je naknadno dodan i bio je tek puki REDNI BROJ u tabeli i označavao je gdje što dolazi po redu težine iza vodika, a ne koliko "protona" ima u jezgri. ne znam da je itko te fantastikuse ikad zaista "prstom ukazao" i tako pobrojao.


iz filozofije u kemiju i natrag u filozofiju:

tražeći EPIKUROV ATOM, krajnji materijal, krajnju tvarnu česticu tj. česticE, stuff, ono od čega je tvar načinjena, terminološka igra se prije nekolicine stoljeća prebacila u područje koje govori o renesansnom "eteru" da bi natezanjima i ignoriranjima u XX stoljeću uskrsnula atom na specifičan način.

najzanimljiviju poveznicu između atoma i etera napravio je možda sam Mendeljejev kad se otisnuo u hipoteziranje načina postojanja ATOMA ETERA, tražeći mjesto u tabeli kemijskih elemenata koje bi moglo (prema odlikama elemenata) pripasti upravo famoznom eteru.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: pon feb 05, 2024 8:10 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
nastavak:

atom etera - dio 2



"teoretski eter" znanost ne priznaje kao "materijalan" (od tvari), nije neko podstanje niti čak stanje tvari, već je nešto posve odvojeno i zasebno. okultista 'zna', pak, da nakon plinovitog slijedi eterično, baš kao što nakon krutog slijedi tekuće. te da svi kemijski elementi imaju svoja četiri eterična podstanja - kaže Leadbeter i ostali.
što im sva ta zbrkana terminologija znači u današnjoj terminologiji, pitanje je za sebe...

i, da ne spominjem tzv. "plazmu". čudnovato. nisu li plazma IONI? možda i nisu... ne treba pobrkati "metodologiju" i "efekt".

zanemarimo li nabijene atome - ione (samo zato što uzurpiraju pojam "atom" i jezgru atoma), plazmu čine tzv. "slobodni" elektroni. za elektrone bi Tesla imao što reći, budući da je smatrao da su isti nuspojava metodologije pobuđivanja etera i samim svojim pojavljivanjem prepreka daljnjem doticaju eteričnog tijeka auroralne ili radijantne energije. toliko o alternativnim izvorima ELEKTRON'citeta...

i kad npr. u "plasma universe" teoriji govore o istoj, tada je to PLIN - plazmatski (ionizirani) plin "u" nekoj vrsti vakuuma. ovo nije ništa drugo nego katodne cijevi devetnaestog stoljeća... zato i kaže da plazma =/ (nije jednako) ioni, već slobodni elektroni, dinosfera, beta čestice, katodne zrake.

s druge strane, ako je plazma stanje tvari "iznad" plinovitog - kao što neki danas tvrde, tada je plazma tzv. "agregatno stanje" i npr. bakar mora imati tekuće, plinovito i plazmatsko stanje (i tada bi to plazmatsko stanje bakra bilo stanje bakrene žice dok oko nje "struji struja elektrona"). NITKO ne kaže da u svom plazmatskom stanju bakrena žica prestaje biti vidljiva i prepoznatljiva kao bakrena žica. i usijana žica i dalje je žica. efekti su drukčiji za svaku opciju, naravno. po plodu se drvo razaznaje, ne?

međutim, s druge strane, ako se plin može zalediti ili utekućiti, tada i krutinu mora biti (bar teoretski) moguće isto ili analogno tako nekako promijeniti. to se npr. radi elektrolizom - uplazmljenje bakra - strujanje elektrona - strujanje plazme. jer u konačnici bila anoda ili katoda - oksidirat će, nestati kao takva (nema bakra više... sav se 'uplazmio' tj. "ustrujio"). pretvorio se u nešto drugo (nestao i njegovo mjesto zauzela je struja elektrona ili iona i kojekakvih drugih (manje ili više pekmezastih) efekata) i prestao biti bakar - stoga kemijski elementi NEMAJU plazmatsko stanje i stoga plazma nije agregatno stanje, rekao bi netko.

za razliku od plazme, isti MOŽE imati tekuće stanje običnim zagrijavanjem, što kovači dobro znaju oduvijek. i kada se skrutne, opet je bakar. ista stvar mijenjanja stanja pak, NE VRIJEDI za plazmu i stoga plazma, unatoč propagandi NIJE agregatno stanje. to bi bio protuargument. međutim, plinoviti bakar - ne postoji. doveden do stanja plina, bakar prestaje biti bakar u procesu. rasplinuo se u nešto posve drugo. tako da argument koji bi ustvrdio da plazma nije agregatno stanje pada u vodu jer agregatno stanje NE PODRAZUMIJEVA da svi elementi moraju moći proći kroz sva stanja i pri tome (moći) ostati ti karakteristični elementi. bakar npr. začas prođe kroz rasplinjavanje i razotkrije plazmatsko stanje. samo, kao što postoje elementi koji su prirodno (na sobnoj temperaturi) krutine ili tekućine, postoje elementi koji su prirodno PLAZMA, i pod istim uvjetima ne može svaki element "opstati" u svim agregatnim stanjima. pitanje plazme kao "agregatnog" stanja ostaje otvoreno... i zapravo glasi: da li je plazma agregatno stanje tvari ili je plazma "tvar za sebe"?

plin hlađenjem postaje tekućina (kao npr. tekući dušik ili tekući kisik itd) i čak krutina (led metana npr.). zagrijavanjem se vraća u plinovito. ... kao što još većim hlađenjem zaleđenom se kidaju veze među atomima... tako se i još jačim zagrijavanjem iste kidaju i gle: slobodni elektroni se pojavljuju. ista stvar se postiže na sobnoj temperaturi principom rezonance: eksternom primjenom voltaže ili magnetnom indukcijom, elektrolizom...

više o plazmi kasnije. vratimo se na Mendljejeva.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: pon feb 05, 2024 8:16 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
atom etera - dio 2b


u jednom opskurnom eseju Dimitrij Mendeljejev je pisao o eteru, o atomu etera, hipotetizirajući postojanje (više, ali konkretno je imenovao:) 2 elementa ispred vodika, nazvavši ih PREDHIDROGENSKIM elementima, element x i element y. nastojao je kemijskim putem predočiti i sebi i drugima kako bi kemijski mogao postojati eter, jer da bi uopće postojao mora imati nekakvu kemijsku odliku.

zaključio je da je ta odlika "kemijska neaktivnost" slično kao i kod ostalih plemenitih plinova. ne reagira na ostale elemente "kemijskim" putem već nekako drukčije. analogno reagiranju plemenitih plinova, pod koje je i u red (tj. stupac) kojih je i svrstao svoje predvodičke - kemijski inertne - elemente.

iako kemijski neaktivan atom etera, tj. elementa x ima sposobnost, svojstvo ili odliku da se AKUMULIRA OKO CENTARA ATRAKCIJE (što kod Mendeljejeva znači: mase, tj. "atoma kem.elemenata", tj. = JEZGRI atoma kem. elemenata, jer samo jezgra je, čitaj jest jednako "atom"). slično vrijedi i za Mendeljejevov "element y". oba su PLEMENITI PLINOVI tj. imaju odlike poput onih uočenih kod plemenitih plinova smještenih u zadnji stupac tabele kemijskih elemenata. i ako jesu - iza (ili ispred) svakog mora doći dodatni broj nepoznatih elemenata kao što vrijedi i za postojeću tabelu elemenata. Mendeljejev o njima nije pisao, nije išao toliko daleko, već je za početak tek pokušao tražiti po vertikalnoj liniji plemenitih plinova. čudne čestice koje prsnu u akceleratorima...? da navedem tek jedan primjer. da li je moguće da je Mendeljejev započeo s postulacijom i tabeliranjem PLAZMATSKIH PREDVODIČKIH elemenata? ostaje misterija na koju možda vrijedi potražiti odgovore...

spekulirao je D.M. i o "veličini" atoma etera, i prospekulirao gornja dva moguća elementa prije vodika, ali nije se izjasnio ni za jedan definitivno kao eter iako je preferirao svoj "element x" (lakši od rečena dva - x i y). Ukoliko je eter "osnovni" element, onda bi on mogao ili "trebao" biti najsićušniji Mendeljejevljev hipotetički predhidrogenski atom (x). svi (ostali) elementi koji su hipotezirani su i pronađeni. jedino izgleda da predhidrogenski nisu. ali to možda samo tako izgleda, jer su hm... uzurpirani i premješteni iz kemije u fiziku i subatomsku fiziku i kvantnu mehaniku, izmatematizirani dodatno i time mistificirani.

grupa tih x (eter) čini nekakav elastični nekohezivni "fluid" koji je kemijski potpuno neaktivan iako prožima sve. neaktivan "kemijski", ali ne i elektrostatski. element y ima slične ali ne posve iste odlike.

Dimitrij Mendeljejev je napisao/la:
"zadnjih je godina bilo puno govora o podjeli atoma na sićušnije elektrone, i izgleda mi da takve ideje nisu toliko METAFIZIČKE (tj. metafizikalne) KOLIKO METAKEMIJSKE, budući da proizlaze iz odsustva bilo kakvog definitivnog znanja o kemizmu etera, i moja je želja zamijeniti takve maglovite ideje s jednom realnijom spoznajom KEMIJSKE PRIRODE ETERA. Jer dok netko ne demonstrira ili stvarnu preobrazbu obične tvari u eter ili obratno, ili preobrazbu jednog elementa u drugi, smatram da se bilo koji koncept podjele (op.prev.: strukturne sastavine) atoma protivi znanstvenim podukama današnjice (op.prev.: tj. tadašnjice, a vrlo vjerojatno i naše sadašnjice); te da bi oni fenomeni u kojima se prepozna nekakva podjela atoma (op.prev.: struktura atoma) ista bila bolje shvaćena kao ODVAJANJE ILI ZRAČENJE OPĆENITO PREPOZNATOG I SVEPROŽIMAJUĆEG ETERA."

Dimitrij Mendeljejev, otac tabele kemijskih elemenata


citirano je D.M. pisao 1904. nekoliko godina ranije (oko 1894-6), Thomsonu je priznato "otkriće" elektrona. onda je došao Rutherford i sve je otišlo bestraga. i još uvijek je tamo. što li bi Mendeljejev danas rekao? imajući u vidu da očigledno nije smatrao da su te stvarčice ili pojavnosti prozvane elektroni uopće DIJELOVI atoma! već nešto posve drugo i drukčije...

pa, koga zanima:

Dimitrij Mendeljejev - An attempt towards a chemical conception of the ether


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: pon feb 05, 2024 8:26 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
atom etera 3


sada imamo dvije informacije:

1.
ezoterija općenito i teozofi specifično: eter ima četiri podstanja:
eterično <-> supereterično <-> subatomsko <-> atomsko.
stanja "ispod" eteričnog bi bila "subeterična" i to su
plinovito <-> tekuće <-> kruto.
sedam stanja tvari. kako god, Leadbeter je atomsko stanje izjednačio s "ultimativnim atomom" kojeg je nazvao "anu". najnalikovniji Leadbeterovom anuu su u moderna vremena tzv. stringovi, STRUNE, iz TEORIJE struna.

znanstvena pretpostavka znanosti 19. st. je da je sav prostor ispunjen supstancom zvanom aether ili eter (što nije isto suvremenom "eteru" i "eterima" u znanstvenoj disciplini koju danas zovemo kemija).

znanstveno, smatra(lo) se da je aether:
a) beskonačno rjeđi (tanji) od najtanjeg plina, apsolutno bez trenja i bez težine, te s druge strane
b) puno gušći od najgušće krutine

u toj supstanci zvanoj aether smatra(lo) se da
A."ultimativni atomi tvari" (teozofi ih zovu "anu") plutaju - slikovito: poput trunaka prašine u zraku
B.svjetlost, toplina i elektricitet pretpostavlja(lo) se [prema tadašnjoj znanosti] da su vibracije tog aethera

ta dva posve različita i nadasve odvojena seta fenomena (pod A. i B. iznad) naziva tadašnja znanost "hipotetičnim" aetherom - napominje Leadbeter.

A. se može konceptualizirati i ovako: slično kao što plin pluta nad krutinom (dva različita agregatna stanja), tako i anu-ultimativni atomi (u svom atomskom stanju - kakvo god ono bilo) plutaju - ovaj put ne nad eterom, već unutar njega... kao nekakvi "planktoni", recimo.


2.
Mendeljejev: 2 moguća predvodička elementa od kojih bi jedan mogao biti eter.

a) šta je s četiri podstanja etera koja su postulirali teozofi? i
b) možda su oba Mendeljejeva elementa (x i y) tek dva od četiri postulirana podstanja etera i stoga:
c) Mendeljejevljevu tabelu kemijskih elemenata treba doraditi "unazad" a ne unaprijed tj. potražiti bar još dva elementa (element z i element n) ne samo ispred vodika (unazad) već i ispred elementa x; ili negdje između H i x (možda i ispred x?).
jer Mendeljejv je naznačio i dublje se pozabavio samo s 2 (x i y), pa bi tako išao slijed:

(?) -- x ----- (?) ---- y ----(?) ----- H - He...


svoj element x Mendeljejev je ponudio kao odgovor za auroru borealis, što je zanimljivo ako se prisjetimo Reichenbacha i njegovog oda ili odičkog svjetla jer je ovaj ustvrdio da auroru čini 'od', što nije Mendeljejevu bilo strano s obzirom da je pisao rečeni esej pola stoljeća kasnije (a i sam Mendeljejev SPOMINJE Reichenbahovo istraživanje, što znači da je bio upoznat s istim i, od suvremenim zaboravom unutar znanstvene povijesti, unesrećenog baruna posve ozbiljno i shvaćao i prihvaćao). jer tadašnjim znanstvenicima nije bilo "ispod časti" biti upoznat s otkrićima i istraživanjima drugih, danas "opskurnih" područja gurnutih izvan granica "formalne znanosti". Tesline "bijele strujnice" (white streamers), kolorizirana svjetla koja nisu električne (čitaj uvijek samo i jedino: elektron-ske) prirode...


sam ELEKTRON bi, ako postoji to išta što se naziva elektronom, a izgleda da "nešto" ipak postoji, dinosfera, katodna isijavanja - slobodnih elektrona (jer vakum plazme bi u idealnom stanju trebao biti slobodan od svih poznatih atomskih jezgri (tj. plina kojim je ispunjena cijev) i sadržavati isključivo slobodne elektrone!)... isti bi tako bio - JEDAN OD PREDVODIČKIH ATOMA, atom za sebe, a ne "dio strukture atoma" ostalih elemenata.

tu se priča konceptualno komplicira jer elektron je u našim umovima naprosto okovan u sliku strukture svih atoma oko čije "jezgre orbitiraju" (ili "kvantiraju"... a Tesla je smatrao da su elektroni = struja(nje) elektrona mjerljive amperaže "nusproizvod" međudjelovanja etera sa strukturama (obličjima) i kem.elementima (ili kombinacijama)... tj. u tim uvjetima i samo tada MOŽE BITI UOČEN, istina više konceptualno i kroz prisustvo amperaže nego očekivano direktno. i tu se vraćamo na ono banalno: nitko zaista nikad nije bukvalno vidio direktno niti jedan jedini atom bilo kojeg kemijskog elementa niti atome u grupi kako gledaju tekmu.


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: pon feb 05, 2024 8:44 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
atom etera dio 4


za plazmu su potpuno irelevantne jezgre i ljuske (pozitivni i negativni ioni) i relevantni su jedino slobodni elektroni, jer slobodni elektroni su ti koji STRUJE struju. istina, 'kroz žicu' stvar nije čista (prljava su to posla kopati rupe i saditi besplodne žice) - zato se težilo BEŽIČNOM PRIJENOSU, kroz strukturu "iza" poznatih kemijskih atoma i molekula - kroz "eter" (onaj radijski -.- )...

naboj je eterična odlika (na nekom od podstanja izvrla). ali je i metodologija trenja drugdje. eterični naboj nije isto što i električni naboj. električni napon se definira kao razlika u potencijalu. dva napona različitih veličina - razlika između njih je disbalans. električni napon je tako tek kvantificirani disbalans koji ima efekt: svijetli u katodnoj cijevi. i kao nusproizvod ima amperažu. kratak spoj je neminovan. rupa na hlačama koja se krpa neprekidno zakrpom. dobije masu svaki put kad eterični naboj uleti u priču. ono što je ostalo zakriveno je da je spomenuti amperažni nusproizvod jedino što se uzima za detektiranje te stvarčice zvane "elektron"; dok igre napona kroz pritiskanje i opuštanje, kroz sažimanje i raspuštanje, i sve varijacije između igraju svoj ples, ples etera. ali ignorirajmo sve to...

idealan vakum, ustvrdili bi neki, nije prazna posuda, već bi bio čisti slobodni elektroni BEZ ičega drugoga prisutnog, nema drugog plina u cijevi više, nema niti jednog drugog atoma, samo slobodni elektroni. šta onda? čista plazma. nazovimo to (negativni) ioni. slobodni elektroni. elektroni. ostali atomi (oni poznate nam definicije) gube svoju koheziju i raspadaju se u području, stanju u kojem elektroni postoje, na ione i oslobođene elektrone. ali do takvog vakuma se može doći jedino primjenom električne struje: elektrifikacijom razrijeđenog plina (što je prvi činio Tesla... i nastali su prvi audiofoni itd), ali i onda ostaje pitanje - jesu li oni oduvijek bili tamo u vakumu i na ovaj su način tek razotkriveni... ili su tek prenešeni, izazvani metodologijom? i stablo se može prenijeti u stanje balvana, samo zamahnite sjekirama... dezintegracijska metodologija ima svoje proponente, svijet ih je prepun toliko da se od te silne šumske prekrivke više ne vidi niti jedno jedino drvo... gotovo kao po planu...:

Citat:
"
Plazma se često smatra posebnim stanjem materije za razliku od nama poznatih i bliskih stanja kao što su čvrsta materija, tečnosti i gasovi. Ali, ukoliko bi se atomi još više zagrevali došlo bi do njihovog cepanja i odvajanja elektrona i protona od jezgra. Tako bi nastali slobodni naelektrisani joni i elektroni. Ovakvo stanje u kome se slobodno kreću pozitivne i negativne čestice naziva se plazmom i to se smatra četvrtim stanjem materije. Zapravo je to prvo, fundamentalno stanje materije.

(Ivona Živković, link dan na topiku viewtopic.php?f=11&t=2037)
"

stvar kod plazme je da se ona KAŽU NAM sastoji zapravo od iona I slobodnih elektrona. i pri goreopisanom načinu iznimno je lako previdjeti da se ista stvar događa i s žicom kao i bez žice! imali mi žice ili staklene cjevčice s razrijeđenim plinom... shvaćate. k tome, što nije prenešeno u citatu iznad je ono što se zna već više od stoljeća: NIJE DOVOLJNO (isisavanjem, zagrijavanjem) razrijediti plin. TO NIJE PLAZMA. to je po definiciji vakum, istina, ne neki bitan, ali ipak vakum. pritisak tu NIJE DOSTATNO malen da bi nastala plazma. zagrijavanjem će se dobiti jedino razrijeđeni plin. taj razrijeđeni plin se MORA spaliti! a pali se električnom strujom, uvođenjem elektriciteta u priču: da li primjena elektrifikacije (poput neke uvrnute lobotomije) ovdje otkriva postojanje plazme kao agregatnog stanja plina? ili tek otkriva efekt ubacivanja struje elektrona (elektrifikacijom) u priču? stvar slična kao i kod fotoefekta. neko od zračenja sunčevog svjetla "isparava" "elektrone" iz solarne ploče.

uglavnom, ioni su tako predstavljeni kao pozitivni, a elektroni odbjegli od atoma kao negativni.
ioni su, kao što znamo: ATOMI S NABOJEM; obični atomi su neutralnog naboja - ko Švicarska (dok kriminal cvjeta, onaj blagoslovljen od svijeta). kad elektron (koji je po definiciji negativan) odbjegne od atoma (jezgre koja je po definiciji isto toliko pozitivna koliko je bio skup njenih elektrona negativan), atom prestaje biti atom i postaje (pozitivan) ion: atom (505 s crtom) s nabojem. ali to stanje je sve samo ne stabilno: odbjegli elektron NEPREKIDNO teži samo jednom: vratiti se natrag u neki atom.

slobodni elektroni su nešto posve drugo, tj. treći su činitelj u priči o plazmi. u priču ulaze procesom elektrifikacije. i tek TAD je to plazma. do tad je to jednostavno razrijeđeni plin i ništa drugo. jeste li nekad obratili pažnju koji kemijski elementi, koji plinovi se koriste u procesu pravljenja plazme? plemeniti! samo plemeniti plinovi se "plazmiraju" tako lako. neon. argon. helij. čuli ikad za plazmu napravljenu od vodikovog plina? od kisika? dušika? tsk tsk tsk... zaglupljivanje ili propaganda? ikog briga? ali s kojom svrhom? još manje ikoga...

da, zagrijavanjem se može doći do plazme, ali to nije puko zagrijavanje, to je pravo pravcato (paklensko) ROŠTILJANJE. slično djeluje i kod logorske vatre. plazma je plamen. znate da je plamen vatre izvrstan vodič elektriciteta (struje elektrona). zemlja, voda, zrak... VATRA. ... vatra je plazma u ne baš posve plinovitom i ne baš posve tekućem. nešto između? što? samo, ako plamen vatre NIJE TVAR, već proces, onda niti plazma nije agregatno stanje tvari već (održavanje) nekog procesa kad se jednom došlo s njim na određenu (željenu) razinu... stvari za promišljanje... ono što danas prolazi pod plazmom mogao bi biti puki dim, dok vatru nikako da se otkrije... a kad zgasne ostaje se samo sa šakom pepela i gomilom čađi. možda je tako i bolje... da ne bi neki premudri novi Oppenheimer zgranuto preinačio citat iz Bhagavad Gite, taj put, možda, citirajući ispravno.



elektroni su nam uvijek nacrtani kao dijelovi atoma, ali - što ako - sad već čitatelj ima bar tanušnu podlogu od ideja povijesnih genija - oni nisu dio strukture atoma, već ATOMI ZA SEBE - gledište koje je postojalo prije nego što je Rutherford nacrtao svoj planetarni sustav "atoma" s jezgrom kao suncem i elektronskim ovojnicama kao planetarnim orbitama... jer to je tako simpa... u doba kada su još teozofi (Powell npr.) naznačili postojanje "atomskog" i "podatomskog" (subatomskog), gdje je podatomsko "ispod" atomskog, a iznad eteričnog na "ljestvici gustoće", između atomskog i plina - današnja plazma! i ne, plazma NIJE fundamentalno stanje materije. plazma je JEDNO OD stanja materije, ako je neko stanje tu uopće u pitanju. čak i tako rečeno, jednako je reći da je bakar jedno od stanja materije. ako plazmu čine slobodni elektroni (A NE ionizirani atomi nekog poznatog kemijskog elementa) tada su ti elektroni plazma (zanemarimo što su tamo ušli samim procesom metodologije). vakum nije prazan - prepun je slobodnih elektrona, plazme barem onaj žešći, onaj blaži vakum tek je boca razrijeđenog plina. šta li bi Tesla rekao na sve to, s obzirom da je elektrone smatrao NUSPOJAVOM koji ne moraju nužno biti tamo, već su "neželjena posljedica" greške u kalibracijama. kako do radijantne energije BEZ te nuspojave? bijele, a ne plave strujnice... ne ljubičaste, ne šarene, već prvo bijele, pa onda posve bezbojne... prozirne i transparentne. laže su uvijek šarene... ali mi ih volimo, ne?




kažu, plazma svijetli kad se ušteka struja (spoji na anodu i katodu) - inače NE. pa naravno da svijetli - svijetli i drvo kad se upali, dok ne izgori! ni neonske lampe ne svijetle vječno. zar znanost danas ima samo jednu svrhu: ne da išta objasni niti da nam rasvjetli mrakove u glavama, već da pogoni sve štetniju tehnologiju što profitabilnije? i onda se to naziva "čistom" energijom? da, ako riječ "energija" zamijenimo riječju "profit"! ali ne za vas, ne za nas... možda Boguhvala.

električna struja u primjeni je gorenje kojemu nije potreban zrak. munja i iskra su jedno te isto. kad razmišljamo o električnoj sijalici - nemojmo zaboraviti da to što nam svijetli NIJE STRUJA ELEKTRONA, već UŽARENOST TANKE ŽIČICE U ŽARULJI (ili plin koji gori, sagorijeva, izgara, raspada se... nestaje iz postojanja). naše "svjetlo" je tek običan žar. plin svijetli (izgara pod strujom elektrona) drukčije nego wolframova žica. ali, svijetli li isto tako bakrena žica? naravno da ne! živine štedne žarulje svijetle (sagorijevaju) drukčije opet...
magnetno gorenje (pod električnom strujom) svijetli onako kako se prikazuje u primer-fieldu. ali ne gori nit izgara magnetizam, izgara ono malo atoma plemenitog plina koji je zaostao u posudi, boci, čemu god. električno gorenje je podložno magnetnom efektu: magnet SVIJA elektrone, elektronski tijek, elektronske zrake. struju. zbija, gomba, džomba, ili rasteže kao gumu...



zanimljivo je ponoviti još jednom da je Tesla smatrao da su slobodni elektroni NUSPROIZVOD "loše kalibrirane" metodologije manipulacije eterom. ne samo njegove namjerne, već i bilo koje druge - slučajne, nesvjesne i nenamjerne. naravno, postoji i prirodan proces (ili procesi) koji rezultira tzv. ionizacijom tj. manifestacijom ili stvaranjem elektrona razaranjem eterične veze. da li je to tek kao pjena morskih valova koji udaraju o stijenu? jedini način da se ustvrdi postojanje etera je postojanje ELEKTRIČNOG NABOJA. ako se izmjeri i amperaža - u pitanju nije eter (Teslin), već elektron. ako amperaže NEMA, a ima voltaže - tada je to... ima šanse... eter. jer čim se pojavi amperaža, elektroni (ioni) su u igri - je otprilike neobičan zaključak koji se da iščitati iz nekih Teslinih napisa. voltaža ne ubija. ubija amperaža ako je prisutna. elektroni. y-element, koronijum...



nastavka nema ili bi ga moglo biti neki drugi dan


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: uto feb 06, 2024 5:35 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
ovdje će u dva još posta biti dodano par stvari na temu, kako etera, elektriciteta, atoma i onih čudnovatih emanacija koje je Richenbach nazvao "od". tekst bi se mogao pokazati kao malo "naporniji" jer je prožet dvama različitim gledištima, dvije različite paradigme, a i jer ponavlja sinonimne pojmove (preko)više puta. (to ponavljanje ne može više isprati već ionako ispran mozak. naprotiv. može tek nekoga možda navesti da se još jednom zapita. ne ponajmanje i zašto bi čitanje jedne ovakve teme uopće bilo... metafizički poželjno.)

Gustav Le Bon:
1. Evolution of matter
2. Evolution of forces

prva knjiga je izdana 1907., druga par godina kasnije. stoga, nije naodmet imati u vidu da je suština infoa ovdje rezimirana i implicirana stara već preko sto godina. s druge strane, većina onoga što brojni danas po prvi put čuju o postulatima kvantne mehanike također je staro i do 70-tak i više, neki phdovi čak kažu punu stotku. na zapadu ništa nova?... (pa se sad jedne te iste stare priče kao nove prodaju "istoku" koji ih vraća na zapad kojemu je već ionako muka od distrakcija).



izvadak iz Evolucije tvari:

Citat:
"
tijelo elektrificirano na bilo koji način, osobito frikcijom (trenjem), je tek tijelo čiji su atomi započeli proces disocijacije (raspada) [napomena: famozno "kvantno" ubrzanje ili akceleriranje čestica - eh, da...]. Ako produkti te disocijacije izviru unutar vakuma, identični su s onima koje proizvode radio-aktivne supstance.
Ako isijavaju u zraku, posjeduju odlike koje se od radioaktivnih emisija razlikuju jedino po manjoj brzini.
Gledano s te strane, elektricitet nam izgleda kao jedna od najznačajnijih faza dematerijalizacije tvari [napomena: rekao bi Keely: agregata i (cjelovite) molekularne razine], i posljedično, kao osobiti oblik intra-atomske energije. On (elektricitet), zbog svojih odlika čini polu-materijalnu supstancu između tvari (materije) i etera.
"


intra-atomsko bi danas nazvali - svima poznatom frazom: SUBATOMSKO.


ovaj info koji ću dati dolazi od LeBona i star je preko sto godina. čitatelj koji je bolje informiran, neka slobodno (dapače!) ispravi ono što se smatra zastarjelim, novim i točnijim informacijama. mada, to je u suštini to i dan danas, osim što su postulirali ---()--- brojne "dodatne čestice" u beti, gami ili nekom desetom rangu spektra zračenja (koje iako ima "elektromagnetnu komponentu", nije nužno i prirodno cijeli i sam "elektromagnetni". drugim riječima, postoji npr. prirodna UV koja nije elektromagnetne prirode (longitudinalna je) i postoji UV koja se može proizvesti "elektromagnetnim" (i inim *;-)) metodama (transverzalna). to dvoje ispada da nije isto. može li se za oboje onda reći da su jednako UV?) čak i "strune" su samo novi naziv za Leadbeterov "anu", ultimativni atom... no, da krenemo te da zainteresirani koji ne znaju saznaju što se, prema LeBonu, znalo prije sto godina:

alfa čestice su ioni - nazovimo ih "alfa-ioni"
~ u vakumu, "izvedivom" vakuumu u vakumskim komorama, cijevima itd. je količina alfa čestica tj. iona vrlo vrlo mala (ovisno o tome koliko je plina ostalo u komori, jer vakum tamo nije "potpun i apsolutan") (dodatno količina prisutnih alfa čestica u vakumskoj komori ovisi i o brzini "raspada" elektroda i ostalih materijalnih objekata unutar vakuma (kojih je raspad ubrzan elektrifikacijom unutar komore).
~ u "nabijenom" (ioniziranom) zraku (npr. u području gdje se odvija pražnjenje; baš kao i u elektrolitu...) količina alfa čestica tj. iona je otprilike jednaka onoj u
~ radijaciji tzv. radioaktivnih tijela (radij, uran, torij, polonij...) tj. oko 99% ukupnih "isijavanja".


ioni su čestice (ako ni zbog čeg, ono radi predstave u glavi koja je vrlo duboko prodrla u naše "obrazovane" umove) čiju JEZGRU čini

a) elektron (potaknut nabojem iz negativne elektrode/pola) koji si je privukao "normalne" (neutralne) molekule/atome plina u kojemu se odvila ionizacija i rezultat se naziva negativni ion;

b) elektron (iz pozitivne elektrode/pola) koji si je privukao one "falične" atome/molekule plina koji su (navodno) ostali bez nekog broja elektrona posredstvom "elektrifikacije" plina.

i jedni i drugi se nazivaju IONIMA, što je zbunjujuće. pozitivan ion ispada i atom koji je izbacio neki broj svojih elektrona; kao i čestica koja je nastala združivanjem do tada slobodnog elektrona s tim istim "pozitivnim" ionima. ovu nebulu u terminologiji je uočio i sam LeBon prije više od stoljeća. može biti da suvremena subatomska fizika ima druge nazive za sve to, što zainteresiranog čitatelja još više zbunjuje jer smatra da je otkriveno nešto "novo" i drukčije bivajući klasificirano pod raznorazne tipove "leptona", pozitrone, kvarkove, gluone, mezone i sl 'čudnovate čestice'... kad bi netko informiran došao i jasno rekao: narode, "kvark" vam je "novogovor" za "stari dobri elektron", šta onda?

c)
istina, postoji i jedna druga, opskurna i zatomljena hipoteza koja postulira nešto posve drugo ovdje. iako ću više o njoj nešto kasnije - prema toj staroj postavci "atom" = "jezgra atoma". samo jezgra, nema ovdje "elektronske ovojnice"... ono što ima "elektronsku ovojnicu" je ion. atom je isključivo i samo ono što se danas naziva "jezgra atoma". no, o tome kasnije...


beta čestice su također (jednim dijelom) "ioni"
glavna struja poduke pod ovim smatra elektrone koji su izbačeni iz atoma (negativni ion). i slobodne elektrone (tj. elektrone koji se kreću slobodno ne privlačeći si druge molekule/atome, što znači da ne sudjeluju u stvaranju alfa-iona). tako su "odlučili demokrativno".
beta čestica tj. = elektron čini JEZGRU alfa čestice tj. - iona.
beta čestice su ISKLJUČIVO slobodni elektroni, otkud god oni mogli "doći". da, dilema; ostavimo ju za kasnije... ne zaboravimo jedino da je Rutherford promatrao - ili bar "vjeruje" da je promatrao (ne on, njegovi studenti su, ali to je sad nebitno) IONE (alfa-čestice), i iz uočenoga postuliran je prikaz ATOMA jer heliocentrički sistem tako krasno izgleda. zato što je to njemu "lijepo izgledalo" kao ideja. i podudarnost je uvedena gdje joj nije mjesto... kao... kamenje i kruške.
~ vjerojatnost postojanja beta čestica u nabijenom (=ioniziranom) zraku je infinitezimalna [nadajmo se] (s obzirom da alfa čestice tamo čine 99% isijavanja)
~ u radioaktivnih materijala beta i gama čestice također čine preostalih 1% isijavanja.
~ u vakumu (= vakumskoj komori) je količina (mogućnost, vjerojatnost pojave) beta tj. slobodnih elektrona ogromna, s obzirom da nema baš previše molekula nekog elementa s kojima bi se isti mogli združiti u "alfa-ion". beta ion tj. elektron ide i pod nazivom "katodne zrake".


postoji više vrsta/tipova ovih čestica koje su u suštini "električne čestice" tj. ELEKTRIČNI ATOMI. u tabeli elemenata bi spadali ispred Vodika (H). Dimitrij Mendeljejev je u onom jednom malom opskurnom ali nadasve zanimljivom eseju, o čemu se više govorilo u postovima iznad, čak započeo klasificirati kakvi bi atomi mogli ili trebali postojati ispred, lakši od vodika. električni atomi - ovo je čista spekulacija - bi mogli spadati negdje između Mendeljejevog "koronija" (element y) i vodika. spekulacija, ili slutnja ako se nekome više sviđa, nije moja. već Mendeljejeva, a sve što je Mendeljejev prospekulirao, otkriveno je. SVE, s tim što je nešto "eskivirano" tj. gurnuto u drugu granu znanosti i time u zapećak kognicije istovjetnosti (pravog, a ne tek željenog podudaranja).


kad god beta čestica (koja se solidno brzo kreće i brža je od alfe svakako) = slobodni elektron udari o neku supstancu/objekt/predmet, naiđe na "prepreku", nastaju:

gama čestice
~ u vakumskoj komori (boci, cijevi, sobi, ciklotronu) u kojoj se sve rečeno PROIZVODI ELEKTRIFIKACIJOM - tj. prirodni proces koji LeBon naziva "dezagregacija atoma" i "raspad tvari" u vakumu se JEDINO UBRZAVA (i to je ono što "akceleracija" jedino "akcelerira"), te katodne zrake, elektroni tj. beta čestice kad god udare u nešto (kao što je "zid komore", zaostala molekula/atom, neki drugi predmet utrpan u vakum) - generiraju tzv. X-zrake (mi ih nazivamo Rentgenske zrake). iste te X-zrake se
~ u radioaktivnim isijavanjima radioaktivnih elemenata (uran, radij...) i procesa nazivaju "gama-zrake"
~ u ioniziranom zraku vjerojatnost spontanog nastanka gama čestica je [ili bi trebala biti] infinitezimalna jednostavno i samo stoga što je i vjerojatnost postojanja slobodnih elektrona/beta čestica ili vrlo mala ili vrlo kratkotrajnog vijeka (s obzirom da će se iste - zbog nemogućnosti "razvijanja" ubrzanja (onog normalnog i onog od iznad) - odmah udružiti i zaogrnuti molekulama zraka i/ili faličnim atomima (onim iz kojih je izbačen elektron, pa idu i sami pod nazivom "pozitivni ioni", baš kao što se pozitivnim ionima nazivaju i ioni nastali elektronovim privlačenjem tj. zaogrtanjem istima).

tvrdnja Gustava LeBona, koju (i ne samo nju) je potkrijepljivao masom svojih ponovljivih eksperimenata (ali koga briga?!), je bila da su rentgenske zrake i gama zrake JEDNO TE ISTO. X = γ. jedina razlika je u GDJE one nastaju i ČIME SU POTAKNUTE. kad nastaju u vakumiziranoj komori tada se nazivaju X-zrake; kad nastaju u običnom ozračju tada idu pod nazivom (γ) gama-zrake. svaki puta kad elektron naiđe na prepreku javljaju se - u vakumu x-zrake; u prirodnoj radioaktivnosti: gama-zrake. LeBon smatra da su KARAKTERISTIKE i jednih i drugih zraka/čestica IDENTIČNE i stoga su X-zrake = γ gama-zrake, jedno te isto. bilo da nastaju prirodnim procesom UNIVERZALNOG i sveprisutnog (sporog) raspada SVIH TVARI neprekidno (što je najuočljivije tek kod tzv. radioaktivnih elemenata), ili je taj raspad ubrzan bombardiranjem slobodnim elektronima - "elektrifikacijom", strujom slobodnih elektrona, elektronskom strujom - "ionizacijom" i tada ide pod nazivom X-zračenje. tako se ima tzv. "ionizirajuće zračenje" (kao onaj dio svjetlosnog, pardon "elektromagnetnog" spektra). da ne duljim i ne širim jer pri tome nastaju te beta čestice... ovih ili onih ubrzanja...


čitajući udžbenik elektrotehnike za američku vojsku, potvrđuje se: jasno i glasno kažu: NITKO NE ZNA ŠTO JE ELEKTRICITET. ali, evo, da vam olakšamo, predočite si ovakvu sliku - i onda nastavlja s klasičnim orbitiranjim elektrona oko jezgre - i to se onda naziva "atom". kako se manifestira elektricitet i kada? pa onda kada elektron bude izbačen iz atoma. a kad je to? pa u ionizaciji, ili kad ga se ušteka žicom u šteker - i onda nije tek izbačen, već i "postrojen" u one "kristalaste" domine od korekcije molekularne strukture. atom je PO DEFINICIJI nedjeljiv (zato se i zove "atom"), te ako se iz atoma ispucaju elektroni - onda TO NIJE NITI BIO ATOM (jer je, i dijete bi shvatilo, po definiciji atom nešto apsolutno NEDJELJIVO), već nešto posve drugo, a to nešto posve drugo se prije više od stoljeća zvalo jedino i samo ION. što je onda atom?, dilema nikad nije riješena... ali ponavljanje je majka indoktrinacije i ispranosti mozga. dodajte k tome "peer-pressure" (prikrivenu traumu) i efekt je "strukovno 'obrazovan'" čovjek bukvalno indoktriniran kao da je pripadnik kulta.

ali, ne samo ion, jer spomenuli smo jedno opskurno gledište samog "oca kemijske znanosti" (Mendeljejeva) prema kojemu bi elektron bio kemijski (inertan) atom koji se nekemijskim putem spaja s ostalim kemijskim elementima čineći od njih - ne "atome", već "izvorne spojeve" od kojih se neki tako nazivaju i "ioni".


Vrh
 Profil  
 
 Naslov: Re: Atom
PostPostano: uto feb 06, 2024 5:36 pm 
Offline
Član foruma
Avatar

Pridružen/a: ned jan 21, 2007 5:43 pm
Postovi: 1190
alfa i beta čestice imaju 2 osnovne odlike:

1. ioniziraju zrak (vodu, šta god) - ali, to ne znači da ista supstanca postaje VODIČ elektriciteta. ioni i elektroni ioniziraju elektro-izolator - zrak ali efekt te ionizacije je BLOKIRANJE tijeka/struje elektrona (u vodiču). efekt ionizacije nevodiča - zraka ne čini od zraka vodič već generira elektromagnetni puls koji potpuno blokira struju elektrona. i ona mora otići negdje drugdje... ().

2. svijaju se pod utjecajem magnetnih polja (tj. magneta). bukvalno se svijaju u kretanju pod nekim kutem...


gama čestice/zračenja/isijavanja/isparavanja - 1., ali ne i 2.; ioniziraju okruženje, ali se ne svijaju pod utjecajem magnetnih polja.



elektricitet, bivajući usko povezan s elektronima koji su beta čestice (i u stanju su činiti alfa-čestice, ione), ispada kao jedna od faza jednog procesa koji se neprekidno i univerzalno odvija u prirodi. taj proces LeBon naziva: disagregacija tvari. disagregacija tvari je ionizirajući, radioaktivni proces koji je prvo uočen u radioaktivnih materijala. da, onih od kojih će se čitatelj namrštiti. ispada da se isti proces odvija neprekidno i svugdje i u svemu. u ovom ili onom omjeru, ovom ili onom brzinom. i ispada da je ljudska primjena električne struje u vakumu analogna i podudarna prirodnom procesu radioaktivnog raspada jer za rezultat ima identična isijavanja/zračenja:
početne emanacije,
slijedi ionizacija,
slijede elektroni (=katodne zrake u vakumu; =beta čestice radijacije),
i kada u vakumu ovi naiđu na prepreku izbijaju x zrake - dok radioaktivnim procesima ne treba prepreka i gama zrake se javljaju "spontano". tako je to, prije sto godina, LeBon postavio - rekapitulirao sve što se do tog časa ZNALO.



e, sad - ostavljamo Le Bona i vraćamo se na jednog starog-dobrog autora koji je gurnut u zapećak fringe-istraživanja. Baron von Reichenbach je napisao pedesetak godina prije Le Bona nekolicinu knjiga opisujući svoja istraživanja - jednako suvislim metodama i riječnikom opisana - kao i ova znanstvenjaštvu-prihvatljivija Gustava Le Bona. dostupno također na ranije spomenutoj arhivi. tada Reichenbach nije smatran "fringe-om". i Mendeljejev je čitao Reichenbacha i nalazio paralele sukladne sa svojim vlastitim istraživanjima i razumijevanjima.

sve u prirodi i šire (svemiru) isijava nešto što je baron nazvao "odički plamen" ili kratko "od". ide. (hodos, grč.: ići; i nordijsko božanstvo Odin). ide svugdje i stalno od.
od ispada polariziran na pozitivan i negativan - po učincima na čovjeka tj. načinu na koji ih čovjek doživljava (toplota/svježina, bockanje/trnjenje, ugoda/nelagoda) i uočava (boje). neki ljudi ispadaju neosjetljivi na prvi pogled, zapravo većina - ali samo na prvi pogled. ako nisu osjetljivi svjesno, njihova tijela su itekako. (Ingo Swann je dao solidan pregled staničnih senzornih receptora koji su otkriveni u ljudskom organizmu).

međutim, jedina zamjerka je što baron nije uspio nikako eksperimentalno povezati elektricitet i magnetizam s odom na način da IZ ODA proizvede isti. istina, i elektricitet i magnetizam su izvori (u svakom slučaju nekakvi "manifestatori" ili "efektueri") oda (kao i sve drugo, bile u pitanju tvari ili procesi), ali od nije reagirao na elektro-magnetske utjecaje (ako ćemo se prisjetiti LeBonovih istraživanja ovdje - niti gama čestice ne reagiraju na iste; što naravno ne implicira nikakvo poistovjećivanje oda i game). baron je uspio nabaviti (tada dostupne mu) "velike" feromagnetne šipke (ili "magnetna debla"), ali ništa - nije uspio svinuti od ni malko. bit će da od nisu onda ni alfa ni beta čestice, već - ako su ove dvije tematike u bilo čemu podudarne i povezive - ono što LeBon prema Rutherfordovoj terminologiji naziva "emanacije". (o sposobnosti ili nesposobnosti oda da "ionizira zrak" ne znamo ništa jer Baron taj eksperiment nije radio. naravno, nije isključena mogućnost da ga je netko drugi kasnije napravio i u svojim opisima i objašnjenjima koristio neku posve desetu terminologiju...)


tako, prije pojave alfa i beta čestica, u radioaktivnim tvarima (jednako kao i u procesu vakumizacije; jednako kao i u prirodnom procesu raspada svih tvari kojeg je znanstveno postulirao LeBon i ubrzanjem istoga efekti postaju očigledniji) se javljaju tzv. "emanacije" (prema LeBonu Rutherford ih je tako nazvao) koje su vrlo vrlo vrlo čudnovate:
a) neke se mogu kondenzirati, ohladiti, zgusnuti i "uskladištiti" u staklenoj boci.
b) neke iščeznu bestraga i začas kao da ih nije ni bilo.
mogu biti vidljive kroz fluorescencije i fosforescencije (tako se vidljivi "sjaj" tada nazivao). sjaj je uglavnom bio vidljiv tek u mraku, što je bila i Reichenbachova metodologija. pa čak i Rutherfordova. (neću uopće dodati da je isti uočljiv i nažmirećki.)
(nego, Rutherford je "otac" slike atoma koju svi uče u školama već stotinu godina, istina u varijaciji Nielsa Bohra koja umjesto "orbita elektrona" poput onih planeta u sunčevom sustavu, daje dimenzionalne "kvantne skokove" elektronskih vjerojatnosti iz orbite u orbitu.... a to što je koristio "metodologiju sanjača" - također treba gurnuti pod tepih, što se i zbilo ili je totalno previđeno jer su "znanstvene stege" razdvojene po "need to know" principu). ("stega" je "disciplina", dakako.)

emanacijama u vakumu daljnjim njihovim "elektrifikacijama" slijede katodne zrake i katodna isijavanja (beta čestice tj. elektroni) i ukoliko ova naiđu na prepreku javljaju se X-čestice/zrake;
u normalnom ozračju slijede alfa čestice (koje su prevelike i prespore i može biti da na neki način "u zraku" (okruženju) efektivno blokiraju ili usporavaju tj. "tempiraju" radioaktivni univerzalni raspad ako postoji (a primjena i uvriježeno korištenje tzv. "metoda datiranja radioaktivnog raspada" (čak i "neradioaktivnog" elementa kao što je ugljik, kalij itd. pokazuje da je LeBonova postulacija odavno znanstveno prihvaćena kao ispravna i točna, fakat a ne "hipoteza" (što ne znači da je i pretpostavka kronološke "uniformnosti" fakat).),
a kod radioaktivnih elemenata slijede alfa -> beta -> gama čestice.

LeBon postulira da isti taj slijed uočen kod radioaktivnih elemenata postoji i kod svega drugoga u normalnom ozračju, ali odvija se toliko SPORO i DUGOTRAJNO (npr. stotinu i više stotina godina na gram neke tvari/elementa) da je neuočljivo i time zapravo raspršeno u nekom prirodnom ciklusu koji nam je nepoznat ili ga neka "specijalizirana grana struke" smatra "poznatim" i "uniformno-tabuliranim" (poput one radio-datiranja).



Baronu su u prvoj polovici 19.stoljeća brojne metode i mogućnosti koje su bile dostupne tek godinama kasnije - bile nedostupne. baš kao i LeBonu ubrzanja u cern-ima svjetskog podzemlja. te stvari su "na malo" radili brojni inventori tijekom xix i početkom xx stoljeća, usput budi rečeno.

()

ostajemo s onim što smo oduvijek znali - iz tvari isijavaju emanacije koje se stoljećima nazivaju "aure" i "utvarne prikaze"...
elektricitet, imajući moć OTISKIVANJA na mediju, a i zrak je medij, vrlo je u stanju otisnuti - fotografirati bilo kao statičku sliku ili neku scenu (baš kao i rupa u mračnoj komori ili rupe u mehaničkoj televiziji)... kad znanost otkrije što biva tako otisnuto i odakle - odgovorit će na pitanje: što je hologram pojma? što nam zaista otkriva "double-slit" eksperiment? i u kojoj mjeri tumačenje opaženoga oblikuje ne samo stajališta specijalizirane struke, već i društva u cjelini.

svi znamo društveno-političku pozadinu 2.svj. rata. što znamo o znanstveno-ideološkoj pozadini istoga? imajući u vidu da se isti produžio u (znanstveni) "hladni-rat" straha od nuklearnog holocausta koji je oblikovao živote generacija ljudi. i negdje usred te priče, "ima rupe nema rupe" (+fotoćelija) se razvilo u "ima struje nema struje" (te iste fotoćelije) binarni kod kako ovog računala koji nas spaja, tako i digitalne televizije koja je preuzela štafetu. kvant. zašto ne KVALIT? što je bolje kod digitalizacije tv-signala kad se mora isti repetirati svakih par kilometara - što jedino zahtijeva POVEĆAN BROJ repetitora, onih pod koje se poturaju "hhg" (svete ručne granate) orgona da možemo noću lakše usnuti uvjereni da je našim činom "štetno" isijavanje neutralizirano. ja to zovem VJERA!



no, gdje zastranismo:
jedino što je otkriveno, je postojanje slijeda nečega što je nazvano:
("eterealne") emanacije/od;
ion/alfa;
elektron/beta; x/gama.
sve ostalo su MATEMATIČKI I TEORTETSKI POSTULATI. ako nisu puke izmišljotine, onda su ASTRALNI entiteti.

ne zamišljajmo "čestice" kao "loptice" ili zrnca prašine, već kao "kaplje", kao tijesto, kao glinu ili plastelin. oblikovljivo, povodljivo, rastezljivo, natezljivo - pokretljivo - dokle? do u bestraga: kaže Gabriel LaFrenier: tijekom 19. stoljeća, znanstvenici su bili prilično pametni jer su već tada otkrili da "ETER NE PRUŽA NIKAKAV OTPOR KRETANJU".
to ne znači da je energija. i energija i tvar (ali tvar/materija nije isto što i materijaL) bivaju 2 strane novčića zvanog "eter".

to što eter ne pruža otpor znači da NEMA INERCIJU. ali kojekakve teorije druge razine su inerciju vezale uz masu. i istu definirale kao "otpor gravitaciji". masa = inercija. ali inercija nije nužno vezana uz masu, jer ako se veže, onda ona ne može ne postojati, može samo "težiti k nuli" ali nikad ne biti nula (zato, što je masa/inercija infinitezimalnija, ubrzanje mora biti to veće da bi se ugodilo formuli za E). ne zna se uz šta je vezana ili bi mogla? biti vezana inercija (ako ne bi bila povezana s masom), osim da ju eter NEMA. on je podatan do krajnosti. a ta "krajnost" nema veze s "krajem", već s NEODREĐENOŠĆU: "inDEfinite, not infinite". neke stvari su neodređene jer su za nas neodredljive (kroz načine na koje su nam umovi isprogramirani), ali to ne znači nužno da su "beskonačne" već da im se "kraj" nit zna nit vidi nit (u ovom času) može vidjeti. ako je nevidljiv, ne znači i da je nepostojeći. zona sumraka - prijelazno područje noći i dana. ili zona zore. kad nam zori nova svjetlost drukčijeg pogleda, drukčije perspektive, drukčijih "osnova" na kojima temelji percepcije (tumačenja opaženoga) mogu počivati... možda tek onda posve nova opažanja i sama mogu stupiti na snagu. zato ću ovaj tekst nastaviti s još par dijelova "na temu" ili združive teme.


bez nečega, nečeg trećeg što će eter (i bilo što čija je gradivna tvar u nekoj neodredljivoj, i možda ne tako dalekoj prekretnici, upravo eter) držati na okupu, nazvao to netko "kod" ili "informacija" (koja nije ni tvar, ni energija, ni eter) - dostižemo prekrasnu kapiju pravog zen koana: PORIJEKLO INFORMACIJE. Keelyeva "dominanta".


da li je eter čestica ili val? tvar ili energija, drugim riječima. ni jedno ni drugo ili oboje? kako oboje? tvar = energija. čestica = val. i to su nazvali "kvant". čestica, odsječak vala, valna čestica ili očestićeni "komad" val(a). kvant. definiran npr. valnom duljinom kao promjerom i frekvencijom kao opsegom kružnice (pi bivajući konstanta - postaje "deklarirana brzina svjetlosti" - za krug; ili za sferu: 1/2 valne duljine ^2 (pi i dalje bivajući konstanta - brzina svjetlosti) ili brzina propagacije u datom mediju). ali negdje usput u bespućima povijesti izgubilo se da brzina svjetlosti nije nužno brzina kretanja, propagacije svjetlosti, već brzina UBRZANJA u svakoj sekundi... učestalost... svjetlost bi ubrzavala svake sekunde dodatnih 300000 km.... i začas bi se ispostavilo da je od samog početka ideja brzine svjetlosti jedino željela prenijeti da je TRENUTAČNA! ali prodiranje ideje "uniformnosti" i 'računo(s)vodstvenih kalkulacija' je učinilo svoje, i sufi-mistik Rene Guenon (The Reign of Quantity and the Signs of the Times) ima što za reći na taj aspekt kako znanosti, društva, spoznajnosti, smisla i duhovnosti... "kvantne" = kvantificirajuće duhovnosti tj. kontraduhovnosti.


Vrh
 Profil  
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 36 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2

Vremenska zona: UTC + 01:00


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 10 gostiju.


Powered by phpBB © 2010 phpBB Group
BH (BIH) by Šehić Nijaz