S obzirom da se pronalazim u ovim recima, jer sam jedini koji je iznosio nelogicnosti (a ima ih jos) …

U prvom delu konkretno iznosis da se odnosi na Stalkera, a u ovom delu spominjes “novog ratnika” koji je podlegao takvom razmisljanju. Zasto imam utisak da me klasifikujes kao “novog ratnika”? ... to sto se vrzmam na forumu Kastanede, ne znaci automatski da sam ratnik, pa sad novi ratnik ... mozda u narednoj turi postanem ratnik gnosticizma. (a olako mozes da dobijes taj epitet, ne samo ti, vec i svi koji korene drze u gnosticizmu .. ovo se odnosi i na bilo koje drugo ucenje)

A mozda i gresim da se "novi ratnik" odnosi na mene ... mada nebitno je da li sam to ja ili neko drugi ... konstatacija ti je vrlo na mestu. Vrlo lako se mogu privuci "novi ratnici", jer je Stalker, iako je otisao tamo gde jeste, i dalje ostavio mirisni trag nekadasnjeg vodjstva - bilo da se oseca svesno ili nesvesno.

U kontekstu “drugih religija”, a medju njima je gnosticizam (pretezno Moravjevov), kojem ste ti i Galaksija priklonjeni, i zbog upotrebe reci (u ovoj diskusiji) kao sto su Bog vs Sotona vs Orao, potrebno je reci da u samom gnosticizmu postoji Bog. Tako da na tom nivou, iako ne spominjete Boga, mozete svojim konceptom razmisljanja druge uvesti u svoju religiju – Moravjevov gnosticizam, ciji koreni dolaze iz usmene tradicije istocnog pravoslavnog monastva, bas tamo gde je Stalker presao.

Ovde sada mozemo jos vise da zacinimo „corbicu kontejnera svesti“ i pocnemo da spekulisemo da li je Stalker presao u klasicno pravoslavlje ili gnosticizam. Medjutim i ove 2 religije su netrpeljive, kao i uostalom i sve druge.

Galaksija, je recimo sklon u ukazivanju neregularnosti u Cetvrtom putu (Gurdzijev i Uspenski), iako Moravjevov gnosticizam i Gurdjijevov Cetvrti put dele ogromnu kolicinu istih informacija, ali to meni ne daje za pravo da njega klasifikujem kao nekog koji je podlegao Moravjevu, samo zato sto je u drugom ucenju pronasao neku neregularnost.

Ono sto isticem svojim kritikama je postojanje levog i desnog uzdizanja na lestvici povecanja svesti. Odnosno terminima foruma galaksije - OPS (levo) i OPD(desno). U ucenju don Huana postoji "vrbovanje" u levu stranu=OPS=nagual - jer se ne preispituje neprikosnoveni autoritet - don Huan. To sto sam rekao da nemam nista protiv Stalkerovog iskustva, ne znaci da propovedam Stalkera i da tako treba biti. Njegovo iskustvo je njegovo, i vrlo je podlozno preispitivanju.

Ovo je mala dopuna kontejneru svesti, kojoj smo svi mi podlozni - sa cime se slazem.

Inace, da se ne protumaci da sam protiv gnosticizma (posto dajem kritiku), jer je daleko od toga – mehanika licnosti je dobar primer, gde je don Huan sa svojom predstavom samovaznosti vrlo mrsav i nedorecen. Sta ne znaci da je don Huan totalno omanuo u pogledu samovaznosti, vec je nedorecen. Dakle ima istine, ali je to samo jedan deo istine. A poluistine i nedorecenost su najgori vid manipulacije.

Lijepi post. Potpisujem sve od riječi do riječi. A ova ekipa dole kažu da mi "slabo reagiramo" na "Slučaj Stalker". - "Slučaj Stalker" kako smiješno, ko da žuta štampa prati slučaj. Nema nikakvog 'slučaja stalker'. Samo osobna borba jednog čovjeka koja se nas u biti uopće ne tiče. Pa evo vam reakcije ekipa; mi smo odabrali da reagirat nećemo. Jer nije bitno.




Lijepo rečeno. Slažem se sa cijelim postom.

stalkeru VRATI SEE, stalkeru VRATI SEEE,....VRATI SEEEEEE

memoj vise bit u kontejneru,...

VRATI SEEE....

Što se ovih kontejnera tiče, interesantan je fenomen to što je čovjek iz jednog kontejnera u stanju prilično dobro sagledati nedosljednosti i nedostatke nekih drugih kontejnera a istovremeno je skoro potpuno slijep kad se radi o percepciji nedosljednosti iz njegovog kontejnera, tj. onoga u kome trenutno boravi!? Na primjer, ne može se reći da Stalkeru nedostaje pronicljivost jer je situaciju u Kastanedinom kontejneru prilično dobro predstavio, tj. bar po mom mišljenju.

Na primjer, kad čovjeka žena vara, on je obično posljednji koji to primjeti. Zašto? Zato što on neće to da primjeti. Ona mu čak ne mora ni objašnjavati svoju promjenu u ponašanju, niti mu opravdavati neke svoje gestove koji navode na činjenicu da nešto nije u redu; on će to sam raditi umjesto nje, samo da se ne bi suočio s objektivnom realnošću koje je na nekom dubokom podsvjesnom nivou vjerovatno svjestan. Međutim, bez obzira na selektivnost svoje percepcije kad se o stanju u njegovoj vlastitoj kući, odnosno, braku radi, on će biti u stanju da aplicira svoju pronicljivost kad se radi o zbivanjima u tuđim kućama ili brakovima. Istovremeno, on će se oslanjati na iluziju stabilnosti kontejnera u kom boravi. Tako mu njegov kontejner dodje kao neko uporište za ličnu interakciju sa vanjskom realnošću. Čovjek se užasno boji raspada svog kontejnera jer u njemu osjeća određenu dozu sigurnosti, u njegovo održavanje je uložio dosta truda i emocionalno se vezao s njegovim sadržajem. On se često toliko identifikuje s tim sadržajem da postaje zavisan od njega i sebe jednostavno ne može ni zamisliti bez njega.

Tako se možda i Stalker odlučio na čekičanje po Kastanedinom kontejneru tek nakon što se identifikovao sa “Hristovim ratnikom”, odnosno sadržajem - drugog kontejnera. Da li će kad biti u stanju da sagleda realno stanje stvari u tom kontejneru bez prelaska u neki drugi, to ostaje da se vidi.

Kontejnera ima raznih, međutim, kontejner je kontejner a svrha mu je da kontoliše čovjekovu svijest, odnosno, da drži čovjeka u jednom nevidljivom zatvoru u kome će on obavljati funkciju koju mu je predator namijenio.

**

Kada sam živjeo u jugoslavenskom kontejneru, u njemu je tada vladala socijalistička ideologija. Ona nam je nudila budućnost koja je bila daleko ljepša od sadašnjosti. Imala je čak i neke elemente religije mada u njoj nije bilo nikave duhovnosti. Prema toj ideologiji, ona sama je podrazumijevala samo jednu tranzicionu fazu prema komunizmu, kojeg kad dosegnemo, sve će se pretvoriti u “med i mlijeko”. Ukratko rečeno, svačiji snovi će biti ispunjeni! Sve to je bilo i teoretski odlično potkovano tako da u toj doktrini malo ko da je uspijevao vidjeti neku rupu a znakove iz objektivne realnosti koji su ukazivali na nedosljednosti doktrine, kontejneraši nisu bili u stanju percipirati s obzirom na selektivnu percepciju koja je karakteristična za takvo stanje svijesti. (Doduše, oni rijetki koji su i uspjeli vidjeti neke rupe, nisu smjeli o njima glasno pričati jer su znali da će tako automatski postati meta napada drugih kontejneraša iz istog kontejnera. U svakom kontejneru, jedno od glavnih pravila je: Ne talasaj!) Čak se i onaj doživljajni dio većine kontejneraša često misteriozno usklađivao sa teoretskom podlogom kontejnera.

Međutim, ne samo da do komunizma nismo stigli, nego se i sam kontejner u međuvremenu raspao, zajedno sa ideologijom koja je u njemu vladala. Koliko je ljudskih žrtava sve to tačno koštalo, nikad se neće saznati. Doduše, preživjeli kontejneraši su se brzo snašli tako što su uletjeli u neke stare kontejnere koji su tu još otprije bili prisutni (mahom se radilo o “Hrkljuš-vako”, Hrkljuš-nako” i “Hrkljuš-svakako” kontejnerima), međutim, oni su brzo bili obnovljeni i ojačani kad se ukazala ova urgentna potreba za smještajem širih narodnih masa. (Htjedoh samo reći da neki kontejneri mogu i propasti a neki se mogu i obnoviti.)

**

Što se tiče epifanija koje se mogu čuti u Kastanedinom kontejneru, one se mogu čuti u svakom, samo su glavni igrači i sadržaj za neke nijanse različiti. Predator često nagrađuje zaslužne kontejneraše nekim elementima koji su obećani u “paket-aranžmanu” kontejnera kojem su ovi privrženi, odnosno, u kojem obitavaju. Tako on kod njih utvrđuje program a tako ovi dobijaju i jedan dodatni impuls da misionarski propagiraju ideologiju kontejnera kojem trenutno pripadaju a bogami i da se iz petnih žila bore za nju.

U poslednje vrijeme, recimo, postaje sve popularniji tzv. “new-age” kontejner. U njemu se može doživjeti sve i svašta jer se najveće težiste stavlja na imaginaciju (dakle, tamo nema granica); a u sklopu paket-aranžmana nudi se - uskrsnuće. Što je kontejneraš žešće razveden od objektivne realnosti, utoliko se on tamo smatra uspješnijim.

Što se klasičnih kontejnera tiče, davno sam već pod nekom drugom temom naveo slučaj jednog mog kolege koji je zagriženi pripadnik katoličkog kontejnera, kad mu je šef njegovog kontejnera (naravno, niko drugi do sam “bog”) za vrijeme jedne mise kao nagradu za njegovu privrženost pretvorio lančić na staklenim krunicama (brojanicama) iz srebrnog u zlatni. Bez obzira na neke psiho-somatske posljedice koje su nastale kod njega nakon te “božje intervencije,” mog kolegu je taj doživljaj pretvorio iz katolika u turbo-katolika. Čak je počeo i da misionari unaokolo. Moju sugestiju da ako hoće stvarno da sazna kako se to desilo, da bi se trebao podvrgnuti regresivnoj terapiji, shvatio je kao bogohuljenje. Naravno, nisam insistirao na tome jer kad čovjeku srušiš kontejner/iluziju u kojoj živi, on se više nema na sta osloniti pa može nezgodno da aterira i gadno se povrijedi. Ne znam zašto ali mi nije palo ni na pamet da diskutujem s njim nešto na temu ove doktrine koja nam daje uputstva o tome kako možemo da se opaženo ili neopaženo prošuljamo pored orla na našem putu do slobode!? Njemu je u njegovom kontejneru obećan direktan put u raj ukoliko bude smijerno slijedio predatorova, pardon, božja uputstva i on je sasvim zadovoljan s tim paket-aranžmanom. Da li je njegov doživljaj ove naše realnosti manje vrijedan, autentičan ili realan od doživljaja nekog drugog pojedinca iz nekog drugog kontejnera?

Za jednog šizofreničara njegove halucinacije su isto realne kao što su zdravom čovjeku realni njegovi stvarni (+ imaginarni) doživljaji. S obzirom da se i kod zdravog čovjeka kao i kod šizofreničara stvarni i imaginarni događaji često miješaju, razlika je samo u tome što zdrav čovjek ima potencijal da razlikuje stvarno od imaginarnog (što ne znači da on to i čini), dok šizofreničar nema. S tim u vezi, gnostičar će biti svjestan ovog fenomena i pokušavaće da razabire jedno od drugog, dok oni koji ga nisu svjesni, kao npr. pripadnici nekih kontejnera uključujući i tzv. “ratnike”, uzimaće sve što im se zbiva kao stvarno. Neki će čak natezati svoja iskustva kako bi se ona uklopila ili uskladila s onim doživljajima koji su obećani u doktrini, naravno, samo ukoliko sljedbenik uspješno odradi određene tehnike ili vježbe koje su tamo propisane. To će im onda poslužiti kao znak sigurno napretka. Neće proći dugo i takvi će se pojaviti na ovom forumu kao iskusni ratnici koji lupaju čvoke predatoru na svakodnevnoj bazi. Ili nešto u stilu: “Sad će čiko da vam pokaže kako se šunja pored orla!”; a ne bi me čudilo da se pojavi i neko ko će tvrditi da je lupio i samog orla nogom u dupe, prilikom svog prolaska pored njega!?

**

Ovisno o potencijalima individualnih kontejneraša, predator može ponekad odlučiti da nekog od njih re-programira (de-programiranje je strogo zabranjeno!), kako bi njegove potencijale bolje iskoristio dejstvovanjem iz nekog drugog kontejnera. Čini se da je to glavni razlog čovjekove promjene kontejnera, mada kontejneraš koji je promijenio kontejner redovno ima utisak da se to desilo nekim “božanskim proviđenjem” ili njegovom ličnom voljom, nakon što je “došao pameti”. Nove igrače nije toliko teško motivisati. Njima se u novom kontejneru brzo obezbjeđuje neko “paranormalno,” “vanzemaljsko” ili “božansko” iskustvo u skladu sa sadržajem kontejnera koje mu potvrđuje da je napravio pravi izbor, dok se može reći da ga se u realnosti slabo šta pitalo. (Kontejneraš tako, na primjer, može da dobije priliku da u četiri oka lično proćaska s “Isusom”, “djevicom Marijom”, “svetim duhom” i kojekvakvim drugim astralnim hijerarhijama i silama. Vrsta virtulenog scenarija kojeg će mu predator ponuditi biće ovisna od njegovog mentalnog profila tj. šta ovaj preferira). Sada, siguran da je na pravom putu ili u pravim rukama, on onda odatle kreće s jednom novom energijom i žarom u nove pobjede ili bar postaje mnogo ubjedljivi prilikom promocije svog kontejnera.

Cijela dinamika je tu često slična prelasku nekog igrača iz jednog tima u drugi. Potrebno je samo da mu se ponude bolji ‘paket-aranžman’ i ovaj će potpisati. Kasnije se neće libiti ni da zabija golove onom timu za kojeg je prethodno igrao.

Kako bi se razbila dosada na terenu i pružile nove mogućnosti, predator stalno formira nove kontejnere koji nude “nove” sadržaje po onom starom i oprobanom principu: “isto sranje - drugo pakovanje”. Na primjer, nedavno smo imali slučaj formiranja novog kontejnera po imenu Anastazija, kojeg je predator formirao uz pomoć reprogramiranja ruskog poduzetnika, Vladimira Megrea, tako da je ovaj nakon napuštanja kontejnera u kojem je prethodno boravio, plasirao taj novi program, pardon, kontejner u našu realnost uz pomoć nekih 7-8 knjiga. Sada ovaj novi kontejner postaje sve popularniji i puni se nevjerovatno velikom brzinom, što se lako može vidjeti i preko interneta. Kad čovjek priča s nekim iz Anastazija-kontejnera, dobija utisak da je Kastaneda “malo dijete” jer se doživljaji Kastanedinih sljedbenika ne mogu ni porediti s onima koji se nude u Anastazija kontejneru.

**

Naravno, od svake doktrine ili učenja može se napraviti religija ili kontejner, što se obično i radi. S obzirom da većina tih učenja koja nam danas stoje na raspolaganju po svojoj prirodi predstavljaju – dogme (zatvorena učenja), a kontejneri se takođe mogu na neki način smatrati zatvorenim prostorijama, onda ne bi trebalo biti nikakvo čudo zašto to dvoje često ide zajedno.

Postoje i “specijalizovani” kontejneri koji su krojeni po individualnoj mjeri nekih pojedinaca, mahom onih koji otišli malo dalje kad se o proučavaju predatora radi ili su postali opasni po opstanak nekih kontejnera.

Na kraju, kada bi i postojalo neko učenje koje bi moglo pomoći čovjeku da stvarno podigne nivo svoje svijesti pa tako i proširi percepciju, što bi mu omogućilo da malo objektivnije sagleda realnost, bilo bi za očekivati da predator ne dozvoli njegovu distribuciju po našim kontejnerima u nekoj čistijoj formi. Nadalje, s obzirom na onaj naš “rašomonski sindrom” kojeg sam pomenu u prethodnoj poruci, pitanje je koliko bi ko i šta u njemu vidjeo i razumjeo?! S druge strane, izgleda da je malo onih kojima je uopšte i stalo da sagledaju realnost objektivno.

Međutim, čini se da put do slobode vodi samo kroz objektivnu realnost!?


Pozdrav

Ome, prijatelju, pažljivo sam pročitao tvoje postove.
Pa ti ustvari, učesnicima ovog podforuma o Kastanedi nastojiš argumentirano i pristojno objasniti da su potpuno ludi!
Kao da mi to i bez tebe ne znamo!
Vidi što je jednom napisao jedan pametan čovjek:˝Onda će vlada morati da me sluša – spreman sam da ih vodim. Nisam zainteresovan ni za kakvu politiku, i zato ne želim nikakvu moć za sebe. Vlada će morati da me sluša. Plan od petnaest godina ... i ja sam spreman da se suočim sa ovim izazovom. Uništićemo svako siromaštvo...˝ - Osho, Philosofia Ultima, str. 136., 1983. godine.
Koliko znam, Američka vlada ga je strpala u zatvor, dugo tamo nelegalno držala i otrovala.
Pa ti budi pametan! Nismo baš tolike budale!

Psihijatar nakon noćne smjene dolazi do automobila i primjeti da mu je ukradeno jedno kolo.
Izvadi rezervno iz prtljažnika, ali ustanovi da su lopovi odnijeli i četiri vijka kojim je kolo učvršćeno. Počne psovati i krene na autobus.
S prozora ludnice sve to promatraju pacijenti. Jedan od njih mu dovikne:˝Odvrni po jedan vijak sa tri preostala kola i tako učvrsti četvrto.˝
Psihijatar se munjevito okrene i zapanjeno reče:˝Pa ti nisi lud!˝
Pacijent mirno odgovori:˝Ja jesam lud, ali nisam budala.˝

Učenja koja stvarno mogu da podignu nivo svijesti postoje i brojna su i nije samo jedno učenje u pitanju no ono će bez sumnje ostaviti svoje specifične tragove na svakom potencijalnom prosvjetljeniku koji kroz njih prođe, mi smo ipak samo ljudi, no rezultati su na kraju krajeva prilično slični. Da se razumijemo, ulazimo u kontroverzno područje gdje stvarnih dokaza i primjera nema a i običnim ljudima (makar i pomalo neobičnim) nisu tek tako vidljivi. Naguali visokih razina (jogini, avatari i slično) nisu medijsko spisateljske zvijezde. Čovjek niže raznine nije ih sposoban prepoznati. Njihove riječi mu ne zvuče obećavajuće, blisko i moćno. Čak naprotiv. Ne teže svi bit učitelji ili su učitelji malom krugu ljudi. Spominješ "učenje" mada bi ja to na kraju prije nazvao skup tehnika koje nam omogućuju preustroj tonala/promjenu sebe u cilju očuvanja energije i sa motivacijom da vidimo smisao postupka koja mora doći iz vana. Ili prevarom/poticajem kao u slučaju pristupa toltečih šamana ili kao poklon duha u nekim drugim slučajevima. Što se tiče što bi to predator mogao dozvoliti ili ne, moraš znat da predator nije apsolutni gospodar naše stvarnosti i da postoje utjecaji sa raznih strana na koje oni ne mogu utjecat. No ipak, ono što mogu utjecat jest naš doživljaj istih po njega štetnih učenja i pokušaje da ih racionalizira i svede na još jedan novi kontejner, što mu u dobroj mjeri uspjeva no slobodna volja na kraju uvijek može pronaći put. Jer on postoji. On mora postojat. Takvo je pravilo igre.
[/quote]




U neku ruku se tako i može reći, no opet. Da ga je lako sumirat u par rečenica, makar i više od par, uvjeravam te da bi ta knjiga bila već davno napisana. On se ne može svrstat u riječi ili u bilo kakvo učenje. Jedino što se može dati je skup tehnika koje funkcioniraju. Za motivaciju se moraš pobrinut i sam no mislim da jedan dio, pozivnica ako hoćeš, ipak mora doć iz vana i nije vezana ni uz našu moć ni uz želje ni uz nas direktno. Zvuči obeshrabrujuće no mislim da je tako.

Zanimljiv "tekstić" moram priznat. Svašta si ti tamo "nadrobio" i ispisao, za moj ukus možda mrrrvicu preopširno i mrvicu komplicirano (prijateljski savjet: rečenicu koja ima više od 7 zareza razbij u dvije manje ) Recimo na primjer tvoj opis rekapitulacije sam čitao i razmišljao "ma govori on to o istoj rekapitulaciji koju i ja radim?" jer mi jedno vrijeme nije bilo baš sasvim jasno . Za mene je rekapitulacija "prosta ko pasulj" i pisanje znanstvenih-metodoloških tekstova o njoj ima mi otprilike jednako smisla kao i pisanje eseja o tome na koji načim uriniram , no nemoj mislit da se bunim ili zajebavam, dapače. Mislim da si u puno stvari ocrtao bit jednog problema i da bi tvoj tekst preporučio svakome da pročita. Vidi se da poznaš problematiku i neke stvari si tamo zbilja lijepo razložio. Skidam kapu na tome i na trudu.

No opet, okosnica svega toga što pokušavaš reći bi se dala reći puno kraće. Recimo meni se sviđa način na koji je Sophia sa vrha tvojeg linka opisala situaciju. Lijepo i pametno. Zatim ću navest i tekst našeg kontroverznog Stalkera na istu temu (za kojeg kažeš da je zamijenio jedan kontejner za drugi, no to ga nije spriječilo da opiše kontejnerske zablude kratko i točno), kojeg sam već navodio čak i u ovom threadu (zapravo baš u reakciji na galaksijin post za kojeg tvrdiš da nije bilo reakcije ), al smatram ga vrlo bitnim i ne mogu ga naglasit dovoljno, pa ću ga citirat opet;

Tako da Kastanedine knjige postaju nešto poput biblije, a to je ono što stvara novu religiju umesto znanja koje je čisto iskustvo.
Mogu da kažem da uopšte ne verujem u knjige i intervjue Kastanede. I sada, kada ih čitam, to je za mene krajnja glupost i budalaština i
niko normalan ne bi to prihvatio kao nešto ozbiljno. Međutim, kada sam se usudio da neke od tamo navedenih stvari isprobam, pa makar
i u šali.... onada mi je došlo da plačem i da se smejem....od radosti."

Dakle u ovom pristupu leži ključ "anti religizacije" toltečko-šamanskih tehnika samospoznaje i očuvanja energije. Jer to su prvenstveno tehnike i metode a tek onda teorija koja je sama po sebi potpuno besmislena osim za ljude koji su je napisali i osjetili. Ta više puta spominjana "religizacija" je vjerovatno odraz našeg letačko-racionalnog uma koji je navikao da stvari etiketira i zavara u kontejnere, kako sam spomenuo u postu prije ovog. Učenje samo bez praktičnog temelja i bez energetske pobuđenosti se na kraju bez iznimke pretvara u religiju i dogmu. Treba izbjeć zamku u percepciji djela CCa kao o dogmatskom učenju koje je neprikosnoveno a gledati ga više kao skup korisnih i moćnih tehnika koje odlučne pojedince za kratko vrijeme mogu odvest vrlo daleko. Ukratko treba izbjeć kreirat mišljenje o dotičnim djelima. Jer je to nepotrebno i ne može bit točno, kao bilo koje drugo osobno mišljenje koje postoji. Koga briga dal su knjige istina ili ne ako rade. Sve da i nisu istina, a rade, treba li ih zbog toga prestat koristit? Ratnik vjeruje ne vjerujući.

Ima tamo još zanimljivih stvari za komentar i za razgovor no pošto bi mi trebala za to dva radna dana, ostavit ćemo to za neku drugu priliku .

Galaksija (citat):



Jako mi je zanimljiva ova tvoja priča o kontejnerima i kontejnerašima naročito

dodao bih za početak jedno svoje mišljenje:
svaki kontejner uvek ima mnogo više od 20 % istine. ljudi suprotno uvreženom shvatanju nisu tako glupi i naivni kako izgledaju . svaki čovek oseća nekim svojim delom ,svojom suštinom kada mu se govori istina.
problem je jedino što laž da bi bila dobra, mora da bude najvećim svojim delom istina da bi prošla kod ljudi.Tako ljudi previde one neistinite delove , kojih nema mnogo ali su tako vešto ubačeni da dovode do istog rezultata: do ostanka u kontejneru.
razlog zbog kojeg ljudi verovatno govore o manjim procentima npr. 20 % je sledeća logika : "slagalica" se slaže od istinitih delova raznih kontejnera , to znači da svaki kontejner ima neki mali deo istine kako bi slaganje slagalice bilo teže."
u stvari ja mislim da svaki kontejner ima veliki i pretežni deo istine šta znam možda 80 % ili čak više, ali različiti kontejneri imaju i veliki deo potpuno istih delova slagalice.

što se tiče argumenta da nije važno ko je ustvari bio Kastaneda i kakve su njegove namere prema nama kao čitaocima bile sve dok praktikovanje svaga toga RADI što je izgleda omiljen argument ratnika i onih koji to žele da postanu , (a bio je i moj) , postavio bih pitanje koristeći jedan verovatno smešni primer (trenutno mi ne pada na pamet bolji) :
U filmu "gospodar prstenova"
Frodo dobija mogućnost da koristi prsten . zamislite kakve bi sve moći Frodo zadobio koristeći ga vremenom, zar se ne bi takođe moglo reći da je taj prsten Radio u njegovom slučaju ili slučaju bilo koga ko ga je koristio ili bi ga koristio?
Da !prsten RADI!
ali da li je to jedini argument kojim se neko može voditi? Frodo je imao Gandalfa da mu kaže zašto je taj prsten loš, iako ni Gandalf nije bio skroz načisto sa tim šta bi se desilo ako bi prsten koristio neko ko ima dobre namere npr. Gandalf.
cela poenta je da je prsten napravio mračni gospodar i da je u njega uneo svoju nameru tako da ta namera na kraju uvek postane i naša namera.
iz tog razloga mislim da je ipak jako važno saznati ko je zaista Kastaneda i kakva je zapravo namera koja je povezana sa tenzegritetom(sam Kastaneda kaže da se radeći pokrete povezujemo sa namerom onih koji su te pokrete izmislili, dobili ..)

i jedno pitanje za tebe Galaksija ..
kako se po tebi izlazi iz svih kontejnera? da li si ti u tome uspeo? da li si na putu da uspeš? šta uopšte znači biti van svih kontejnera, kako znati da nismo dospeli u kontejner koji se zove "ja sam van svih kontejnera religija"?možda bi znali po osećaju ..ali opet i svi napredni kontejneraši tvrde da oni znaju konačnu istinu, da su složili slagalicu , da su prosvetljeni.
ako si već negde odgovorio na ova pitanja zamolio bih te da postaviš link.

stalkeru VRATI SEE, stalkeru VRATI SEEE,....VRATI SEEEEEE

memoj vise bit u kontejneru,...

VRATI SEEE....

šta si toliko navalio
imaš i nezauzetih kontejnera

Nemoj sad i ti nasjesti na priče o mračnom gospodaru, princu laži koji vreba iz prikrajka i čeka da ugrabi naše duše. Meni nakon tumačenja svijeta po modelu toltečkog šamanizma, gdje postoje neosobne sile, one manje neosobne, mali otok tonala okružen nemjerljivim nagualom, namjerom i duhom u svemiru koji je predatorski nastrojen, nakon toga mi priče iz mainstream religija djeluju kao priče o crvenkapici i djedu mrazu. Neki bi možda rekli da je moj zahtjevni kontejner točno ugođen za moje naprednije potrebe i da mi daje priču kakvu volim čut, no on mi daje i direktnu moć, kroz razumijevanje sebe, drugih i principa na koji ovaj svijet funkcionira a opet me ne obvezuje na ništa. Uči me da budem fluidan, neosoban a opet paradoksalno da postanem veći čovjek nego sam nekad bio. Zato priča o kontejnerima u mom konkretnom slučaju ne drži vodu. Nije stvar do učenja nego do čovjeka. Već sam više pisao o ovome u prvom replyu u ovom postu. Ukratko, pretpostavljat neku mračnu namjeru iza Castanedinih djela nema smisla. Ili ga barem ne mora imat, no opet, bojazan za kontejnerizaciju postoji no on je sveprisutan svugdje pa ga nema smisla posebno isticat. Ili ima. To ovisi.

O čemu?

O čovjeku. O konkretnoj jedinki i konkretnoj situaciji. No za gledat u krivi smijer ne trebaš bit na ovom forumu, možeš bit i na bilo kojem drugom forumu i u bilo kojem drugom učenju. Ako postavljaš kriva pitanja uzalud ti je dal težiš bit ratnik ili monarh. Bog jest svugdje i nigdje. Put je istovremeno i najlakši na svijetu i nevjerovatno težak. Kad shvatiš zašto, znat ćeš i put. No ne treba puno razbijat glavu, razmišljat, donosit sudove i zaključke i lomit mozak. Treba radit tehnike i bit strpljiv. Ljudi se osjećaju pozvanim sudit o učenju (i o svemu drugome btw) mada u životu nikad nisu posvetili ni pola sata tensegitiyju, ni 20 minuta rekapitulaciji ni bilo čemu drugome. Uložena energija=0, pamet misle da je 100. Ne ide to tako. No pravi problem leži u motivaciji. Čak i ja kojem je ukazana nevjerovatna milost duha u mnogim situacijama i koji sam vidio i doživio čudesne stvari imam velikih problema maknut svoje debelo lijeno dupe. Kod nas ljudi kažu "gladan sitome ne vjeruje". Između položaja skupne točke i različitih vrsta pozornosti nalazi se zid. To su zatvoreni svjetovi. Kad si iza zida, ti ne vjeruješ. Bez obzira koliko si puta bio preko. To je problem. Ako ni meni ne ide, kako to onda očekivat od bilo kog drugog čovjeka. Ako trebate neprijatelje okrenite se na svoju letargiju, učmalost i nevoljkost promjene. U svoju uljuljuškanu vjeru u vlastitu besmrtnost. Motivacija za pokret i za promjenu, tu leži pravi neprijatelj. Ostalo su sve bajke iza malu djecu i čisti gubitak vremena.

lone_bird je napisao :


pa s obzirom da sam Don huan kaže u suštini da neorganska bića vrebaju iz prikrajka i čekaju da ugrabe naše duše(naravno ne tim rečima i ne tom terminologijom) onda mi je jako lako zamisliti da u predatorskom univerzumu postoji i neki mnogo veći i moćniji predator , nazovimo ga : "Gazda svih predatora"
po mom mišljenju neorganci su lažovi . svi iz nekog razloga pričaju kako neorganci ne znaju da lažu , ali evo ponoviću opet jedno svoje zapažanje..
Kastaneda u knjizi "Umeće sanjanja " kaže kako mu je izaslanik sanjanja rekao u jednom trenutku kako u neorganskom svetu ne postoji strah.
Kastanedin komentar je bio otprilike: " to je bila jedina laž koju je izrekao"
(mislio je na celokupan razgovor sa neorgancem, od svega što je rekao slagao je samo tu jednu stvar).
znači , neorganci znaju da lažu samo što najbolji lažovi nastoje da većina onog što će reći bude istina.
ako su neorganci lažovi onda je sasvim moguće da postoji i neki "princ laži" ? meni je to sasvim moguće ..

xaxaxa VRATI SEE, stalkeru VRATI SEEE,....VRATI SEEEEEE

memoj vise bit u kontejneru,...

VRATI SEEE....

U redu je tolteq, shvatili smo foru. Nemoraš više, stvarno.

ako se i zbog kog vrati, to će biti zbog tebe

samo treba glasno da izraziš svoju namjeru
/"ponavljanje je majka majstorstva"/

Ako želiš neki etalon za usporedbu predatorskog sustava u hijerarhijskoj organizaciji svemira možeš se jedino ugledat na prirodu i njen ekosustav. Predatori su uglavnom ugođeni na životinje s kojima se hrane. Postoje i oportunisti koji će napast sve kad ih prilika potrefi ali većina životinja ima striktno određeni plijen a relativno je neopasna za nešto drugo, no može bit i zlovoljna po prirodi pa na sve reži i puše Uglavnom u području "više svijesti a manje materije" gdje vladaju anorganska bića ja bih čak rekao da su ta pravila čak striktnija. Žrtve mogu bit samo bića koja su ti energetski i psihološki bliska. Inače ti njihova energija ne može odgovarat ili ti ne paše kao hrana. Kao što ovdje postoje fascinantna i jaka bića visoko na skali predatora (tigar recimo) postoje i tamo no nekakav "veliki šef" je besmislen. Jer se uglavnom radi o ekologiji, o vrsti a ne o jednom biću. Uglavnom.




Ne da ne znaju da lažu no u njihovom svijetu komunikacija je direktan čin namjere a laž je tamo iz nekih principa koje ti ne mogu objasniti besmislena i ne može se održat. Negdje je to objašnjeno bolje, sad se ne mogu sjetit točno no istina je. Laž je tipična samo za naš svijet, ne i za njihov.



Mislim da je ovdje bila riječ o jednostavnom obliku zabune odnosno krivog shvaćanja izrečenog. Anorganac je mislio na sebe a nije mogao ni znati kako ono na nas djeluju. Vjerovatno je tako.

Sa ovog foruma cesto se vade citati i postuju se na Krstarici i Ucenju don Huana ... ali, ovaj mali detaljcic se izostavlja.

Iblis - wikipedia: engleski, srpski

Sad još da se nađe što je "Bog" po tom tumačenju........

Ovo je neki sinhronicitet već neko vrijeme, malo prečudan da bi o njem sad mogao pričati.
Vatra, crveno, crveni entiteti.... nakon crnog ..... pa onda i belo....