Na zalost snimak je totalni fake, i ljudi zeljni fenomena skloni su da lakoverno poveruju u ovakve snimke. To je vec pitanje samozavaravanja i necemo o tome, idemo sa dokazima:

http://www.youtube.com/watch?v=dfmg_Z_cRyM

Sto se tice Uri Gellera, koji je posluzio kao uzor, i mozda neposredni motiv da se pokrene ova tema, njegov nesumnjivi talenat, (ne psihokineticki vec prevarantski) razotkrio je cuveni fizicar, jedan od najvecih fizicara xx veka, Richard Feynman :


http://www.indian-skeptic.org/html/fey2.htm
http://www.indian-skeptic.org/html/uritape.htm

Takodje i James Randi :

http://www.youtube.com/watch?v=JXv3TvB4LNI&NR=1

Swe je to [pvezano sa percepcijom. Noxten, ako se ne varam ti si pominjao neshto shto lichi na upalu srednjeg uha ;p E meni se isto to deshava ali samo dok pokushavam da indukujem TK. 200% sam ubedjen da se pomera. kad ono medjutim - kad sam reshio da se snimim predmet ne mrda, a ja sam ubedjen da je bukvalno skakutao okolo. I tako dalje ;p. Ne negiram TK, ili bilo koji drugi fenomen, samo kazhem da je moguce i samozavaravanje..

Pokushavam to da izvedem prilichno dugo, i nisam uspeo osim par puta koji se komotno mogu pripisati koincidenciji.
Shto se savijanja kashike tiche savio sam je posle 20 minuta iz 10tog pokushaja, ali je to bila posledica snazhnog stiska.

Medjutim, poshto sada znam da postoji ogromna razlika izmedju usmeravanja paznje i svesti u pravcu nekog dogadjaja(e TO je teshko, verujte,lako je samo "prirodnim talentima") i izmedju usmeravanja onog dela svesti za koji je zaduzhen samo UM, nastavitju da pokushavam i mislim i da tju uspeti uskoro. Kada postignete smirenost, punu koncentraciju i "prisutnost" - i kada osetite da se cak i stvari koje vas "ometaju" (kao npr neki razgovor) uklapaju u to sto pokusavate da napravite, i ne bude vam problem da sve to pratite dok odrzavate paznju na predmetu delovanja TK - znajte da ste na pravom putu. Jednostavno, meni se to pochelo dogadjati i siguran sam da je to pravi put. Dodushe, jako retko. Ne treba pokushavati - pustite da to dodje samo o sebe,ali kljuch je biti stalno "prisutan".

Za sve koji pokushavaju:nije bitno da li um luta ili ne,pustite ga.Bitno je da se odrzhe svest i paznja. To,i Um, su razdvojene stvari.. ako to budete pokushavali da izvedete snagom uma samo tjete ruinirati sebi nervni sistem. Umom samo zadajte sebi smernicu u kojoj treba da delujete - i posmatrajte sta se desava. Sve drugo odradjuje svest, automatski.
Jedini nachin da se izbegne "przhenje" zhivaca je standardna pricha- bezhite u prirodu, relaksirajte se kad god mozhete,shto manje piljenja u monitor i shto manje nerviranja a shto vishe pozitive. Pod pozitiva ne mislim na pozitivne misli i emocije (i to je posledica telesnih reakcija kao i one negativne!),nego smireno saznanje da vi to mozhete,i da samim tim sto pokusavate i odbijate da odustanete drastichno povecavate sebi shanse. Konstatujte to, budite svesni toga, i ne ponavljajte to u sebi. Znam da ovo zvuchi "guruovski" ali to je jedini nachin da se ochuva i podigne funkcija nervnog sistema..a kako mi se chini i svesno izvede neki od fenomena.

Ovo sam stvarno napisao dobronamerno, i to je moje razmisljanje. Znam da zvuchim kao neki guru,ali mi to nije namera,vec da pomognem ljudima koji se interesuju da izbegnu neke neprijatne posledice tih vezhbi.Ako neko smatra da je neprikladno neka obrishe post

trosenje energije



Mozes da usmeravas paznju i svest koliko hoces, predmet se nece pomeriti.





Verujem da si dobronameran, ali znas kako se kaze: put do propasti cesto je poplocan dobrim namerama. Kad sam sebi postanes smesan u tim pokusajima, neces na to podrzavati ni druge. Inace tvoje je preavo da trosis svoj zivot na sta hoces.
Fondacija Jamesa Randi-ja vec decenijama nudi ogroman novac (mislim da se radi o 1 000 000 dolara, a mozda i za nulu vise), bilo kome ko u kontrolisanim uslovima dokaze bilo kakvu parapsiholosku moc, pa i telekinezu izmedju ostalog. Niko do sada to nije uspeo. Razmisli zasto

E sad si mi samo dao stimulans da shto pre uspem. ;p
Mozhda zato shto bi onoga ko ode tamo i odradi to shto se od njega ochekuje momentalno zatvorili u kavez i ko zna kakve eksperimente radili nad njim?
Zamisli jednog telekinetichara koji je pod njihovom kontrolom., a onda zavrshnu scenu iz knjige "Keri"... Konkretno mislim na mogucnosti da se takvi ljudi koriste za neke stvari koje nisu planirali... Pa sad ti zamisli zashto se "niko nije javio".

Da prevara ima - ima na kubike.. a posto nisam od onih koji se samozavaravaju rekao sam da je moguce, jer vec imam nekoliko razloga da verujem da je tako.

Samo napred Javi za 30 godina je l si se priblizio uspehu.



Pa, u nedostatku boljeg dokaza, posesez za paranoidnim argumentima pri cemu pokazujes sklonost ka trileru i SF zanru. Hajde razmisli.. zar bi takav paranoidan telekineticar tamo otisao sam. Zar ne bi napravio prethodno svoje telekineticko ime, pa tamo otisao pracen medijima i javno?
Drugo, zasto mislis da neki fiktivni telekineticar ne bi zeleo da radi za vladu?
Dalje, telekineticar bi mogao da objasni da moze da pokrece samo male predmete, pri cemu bi bio potpuno bezvredan sa stanovista nekakvog oruzja. "Skeneri" i "Keri" su fikcija, a TK sf pojam koji je izuzetno efikasan u umetnosti, ali je opasan ako se zameni za stvarnost.




Siguran si da spadas u one koji se ne samozavaravaju? A sad, zapitaj se ti zasto mislis da je telekineza istinita. Mozda zato sto bi voleo da tako jeste, zato sto bi ti svet izgledao lepse ako bi u njemu bilo mesta za "cuda". Nije ti dovoljno cudo prirode i zivota, vec hipostaziras ono sto samo postoji kao ideja.
Kazes moguce je - pa svasta je moguce, ali je malo od toga sto je moguce i istinito. Treba razlikovati izmedju logickog modaliteta"mogucnosti" i realnosti same. Ti, zapravo, nisi nikad video telekineticara ili nekog slicno, svi koji su se izdavali za takve, demaskirani su, ostaje ti jednostavno da slepo verujes na rec onom sto volis da cujes.

Svaka ti chast, ali svejedno potencirash da imamo ista iskustva sto naravno, ni slucajno nije slucaj
Ko kaze da je telekineza neprirodna stvar?
To sto ti sve sto ti se chudno dogodi(ako ti se nesto dogadja) pripisujesh preaktivnoj imaginaciji je stvar lichnog izbora.
Mislim da ne mozes da tvrdis da pokusavam da pobegnem od realnosti.
Cak i ako je to slucaj - priznaj da su "duhovni" ljudi ucinili i za svoje, i za globalno dobro mnogo vise od bilo koga drugog. Ako gresim, takav ce slucaj biti i sa mnom.
Nihilizam je dobar, mada dugorocno samodestruktivan sistem zastite.

A time sto si napisao si doveo u pitanje moj integritet... to sto govoris ukazuje samo na nedostatak istrazivackog duha.

Ako posle 30 godina ne uspem i to cu javiti, i posto sam se razuverio cu to lepo i priznati. Medjutim, ni jedne sekunde ne bih pomislio da je to trosak energije jer bi mi cak i takva vezba donela ogromne koristi, u vidu izuzetno ojacane koncentracije.

ZNAM da su se i tebi desile, i da si video stvari koje samom sebi ne mozes da priznas ( iz prostog razloga jer si ih zaboravio). To sto si sad " velik, formirana i odrasla lichnost" ne znaci da treba da odbacis iskustva koja si imao pre puberteta.. kao ni da ne treba da pored razuma malo koristis i intuiciju.

Postujem tvoj stav.. sto te naravno ne obavezuje da ti postujes moj. A ni nauka jos uvek nije rekla poslednju rech, tako da molim te - ne uzimaj je kao nepromenljiv faktor.

Keri sam uzeo za primer, knjigu sam citao davnih dana i pretpostavio sam da si i ti, zato ona. Naravno - mislio sam na deo u kojem zaustavlja majchino srce, a ne na opshte unishtenje. Ali ako je neki mali predmet moguce pomeriti snagom misli(a nije u pitanju snaga misli, po mom misljenju) zasto bi bilo ista vishe nemogutje da se pomeri vetji? Chak i najmanji predmet bi skrshio sve principe fizike.

Ko kazhe da neki nefiktivni telekinetichari ne rade za vladu?
Ako je to nesto sto se moze nauciti - da li je vladi ili onima koji to mogu u koristi da to javno kazu?
Zato mislim da se niko "ne javlja" na konkurs. Znam da ja ne bih, prvu rechenicu prethodnog posta sam otkucao shale radi.
Ako sam rekao da imam razloga da verujem znaci da imam. Cvrstih, materijalnih... (i bez ucesca drugih osoba) a ne nekih fiktivnih kao sto to predstavljas. A u neka druga "chuda" sam se vec neopozivo uverio, i to ponovo- bez posredstva bilo kakvih gurua i drugih osoba.
Kao sto rekoh izgleda da nam se iskustva na tom polju bitno razlikuju. Postujem tvoj stav, i verujem da nije takav kakav je bez razloga.. ali veruj mi, nije ni moj. A taj azlog je veci i realniji od zelje za alternativnom stvarnoscu, to je sve sto mogu da ti kazem bez da otegnemo jednu potpuno neproduktivnu raspravu u nedogled.

Telekineza nije neprirodna stvar, ne postoji nista van prirode, ona uopste i nije 'stvar'. Ako bi mi naveo jedan dokaz, automatski bih je priznao, nemam razloga da branim nikakva uvrezena naucna mnenja, niti bi nauka odbacila telekinezu kad bi se ona potvrdila. Onda bi ona bila jedna nova naucna cinjenica i nasa slika sveta bi bila drugacija, ali kad ti ukazem na ovu cinjenicu, ti uvodis ad hoc hipotezu nekakvih teorija zavera jer ne mozes da direktno odgovoris na pitanje: ako je telekineza prirodna pojava, zasto onda nije i potvrdjena kao takva?
Sto se tvog iskustva tice, ne znam kakva ti iksutva imas, voleo bih da ih cujem.



Nikakva cuda tog tipa mi se ne desavaju. Desava mi se samo cudo zivota. Ne znam cemu si ti pripisao osecaj da predmeti skakucu ako ne imaginaciji. Snimak je pokazao drugo.




Greska! To je pre bekstvo od cinjenja dobrih stvari za covecanstvo. To tvoje povlacenje u sebe i pokusavanje pomeranja predmeta je beg od stvarnih problema stvarnosti i daleko od toga da ces i najmanjem delu covecanstva pomoci na taj nacin. Doduse, neces im ni nauditi, ali mozda sebi hoces. Ne znam na koje duhovne ljude mislis, ali ljudi koji su doneli dobro covecanstvu nosili su u sebi aktivan, ne pasivan princip. Ne verujem da su Tesla, Ajnstajn, Paster, Fleming, Martin Luter King i drugi sedeli kod kuce i usmeravali paznju i svest na predmete. Ne verujem da bi, da su to radili, ikada ista pomogli covecanstvu.



Zaista nisam zeleo da dovedem u pitanje tvoj integritet. Problem se odnosio na telekinezu. Sa druge strane, nemoj da sumnjas u moj istrazivacki duh. Bas radi istrazivanja potrebna je odredjena strogost da ne bih kupio svaku pricu koju neko hoce da mi proda. U tom smislu prilicno sam otvoren da prihvatim telekinezu, ukoliko bih za to imao razloga, a ne da to zasnivam na slepoj veri. Ono sto kod sebe smatras otvorenoscu i istrazivackim duhom ja vidim kao nedostatak kritickog misljenja.



Pa zamisli stavrno da ti treba 30 godina da bi se u to razuverio. Zasto onda stati na 30, mozes to kraja zivota da se uveravas u to? E sad, sto se tice koncentracije, tu si zaista u pravu. Ali nije bila rec o koncentraciji, vec o telekinezi, te bi to bio samo jedan tvoj koristan nusproizvod. Sa druge strane, postoje razne tehnike za koncentraciju koje u sebi ne ukljucuju bilo kakvo pozivanje na telekinezu.



Ovde si mi potpuno nejasan. Otkud ti znas kakva sam ja iskustva imao i sta sebi necu da priznam? Ali, zaista te molim da mi ovo razjasnis i da me prosvetlis.



Ne uzimam je kao nepromenljiv faktor. O ne, to nikako. Ali da bi se ona promenila, mora i nesto da se desi sto bi je promenilo. A posto se to do sad nije desilo, sto se telekineze tice, jasno je kakav stav o tome mogu da zauzmem. E sad, ti tu uvodis u igru neke ljude iz senke X-files varijante i sl. Kako ne vidis da na taj nacin ti potpuno a prirori sebi zelis da osiguras alibi za to sto nema dokaza o telekinezi. Pa kako ce onda nauka da kaze neku novu rec, ako joj ljudi iz senke ne dozvoljavaju?



Ovo sam naveo kao primer kako bi potencijalni telekineticar mogao da sebe izvuce iz neprilika. I dok se verovalo da Uri Geler ima neke moci, niko ga nije oteo da radi za vladu. To cu objasniti ispod.



Nema nikakve zavere i ispitivanja u tajnosti, to je tvoja greska. Rekao sam ti da se ispitivanja vrse u prisustvu velikog broja ljudi. Praktikant bi mogao telekinezom prvo da dize stvari na TV ekranima, kao sto je to Uri Geler hteo da izgleda, a posle pod najvecom medijskom pompom da ode na istrazivanja i da to izvede pod strogo kontrolisanim naucnim uslovima. U Rusiji postoje javna ispitivanja na tu temu, i snimci Natase Kulagine, koja navodno pomera predmete, pokazuju veliki broj novinara i naucnika u njima i nisam primetio da ju je neko oteo zbog toga. Pa u Rusiji se javno vrse takva istrazivanja, mada, sa skoro nikakvim rezultatima. Nema tu nikakve zavere. James Randi je jedan od najvecih skeptika i u to ime je i otvorio fondaciju, javnu, svima dostupnu, sa nagradama. Zaista je neumesno, u nedostatku argumenta, pozivati se na nekakve teorije zavere. Dalje, mislim da vlade nisu toliko savrsene da ne bi mogao da im se potkrade neki primer telekineze koji bi otisao u javnost.



Uopste, na kojim argumentima, iskustvima, cvrstim kao sto kazes, zasnivas mogucnost telekineze? Ako je i to nekakva tajna, pa se plasis da bi neko iz vlade mogao da te zbog toga zatvori u kavez, ti ne moras javno da kazes, mozes i da mi posaljes PP. Takodje mi reci i u koja cuda si se uverio. Ali zaista me interesuje.
Sve u svemu, odajes utisak tolerantnog coveka sa kojim moze da se prica, ni ja ne bih zeleo da se ovaj razgovor rasiri van granica pristojnosti.

Kvantna fizika je dokazala da posmatranje ispitivača utiče na “ponašanje” posmatranih čestica. A između čestice i nekog predmeta na stolu – u čemu je suštinska razlika?

Teorija Polja takođe nudi teoretski okvir za telekinezu. Pogledaj na primer istoimenu knjigu Lynne McTaggart. Fizika, u kojoj su tela i pojave međusobno izolovane i izdvojene, je prevaziđena.
To što se danas naziva „naučnim pogledom na svet“ je na žalost u stvari medijski pogled na svet.

Pored tog teoretskog okvira postoje i opisi praktičnih iskustava. Nisam se posebno zanimala za telekinezu, niti za Gelerta, te se u procenu tih praktičnih iskustava neću ni upuštati.

Ali sam zato lično prisustvovala izlečenju bioenergijom, tokom koga su konkretno promene na koži jednostavno isceljene. Ona, kao i telekineza, počiva na istoj teoretskoj pretpostavci međusobne povezanosti i delovanju svesti na spoljni svet.
A kako to da bioenergija nije prihvaćena kao validan način isceljenja? Da li to možda ima veze sa ogromnim količinama novca koji odlazi farmakološkim kućama?

I to se zaista uopšte ne mora nazvati nekom zaverom , već jednostavno sklonošću jednog dela populacije da resurse, sposobnosti ili bolesti drugih koristi za svoje interese bez skrupula i razmišljanja. Za taj nam zaključak zaista nije potrebno neko naučno istraživanje, dovoljno je da zavirimo u dnevnu štampu.

Međutim, @nattan,

takođe moram da zamolim da se iznošenje proizvoljnih tvrdnji i donekle agresivan odnos prema sagovorniku (agrumentum ad hominem) ubuduće ne proglašava za argumente u diskusiji. Takođe bi bilo dobro ostaviti ljude da sami odaberu kako će koristiti svoje slobodno vreme.

I dobro došao.

Zeleo bih da iznesem jos nekoliko argumenata u prilog tome da je telekineza jedan veliki fake:

a) telekineza (kad bi bila stvarna) ne bi bila nesto novo u svetu, te su takvi ljudi i pre mogli da postoje dok vlade nisu bile ovakve, odnosno, cak iako su ih nekad njihove vlade hvatale, nisam siguran da su ih koristili protiv neprijatelja. Daj mi jedan podatak iz istorije koji kaze da je neko nekog napao nekim djuladima, recimo, koji nisu bili ispaljivani iz topova, vec sa neba padali na njih (a u stvari, ih slao nekakav telekineticar). Daj mi primer iz nase svakodnevice, recimo, ratovi se vode konvencionalnim oruzjem, pa gde su ti telekineticari koji rade za vladu. Cemu sluze? Ovo se odnosilo na onu tvoju tvrdnju gde kazes da oni mozda i rade za vladu

b) telekineticar moze da ode kod naucnika, na nekom institutu ili laboratoriji, i da im na licu mesta DOKAZE. Razumes, ne mora vlada da zna za to, taj covek moze i da nosi povez, da bi sakrio svoj identitet na snimku. Bitno je samo da dokaze pred relevantnim osobama, da nas prosvetli. Neces valjda sada da mi kazes da su svi naucnici zli funkcioneri vlada. To bi svakako bila uvreda za sve one ljude koji vecinu svog zivota posvecuju da bi pomagali drugima (bar najveci deo njih)

c) Pokusacu da objasnim gde se zapravo gresi kad se postavljaju stvari tako kako ih ti postavljas, konkretno vezano za telekinzu:
- ti uvodis pretpostavku, krajnje spornu i nedokazanu koja nije utvrdjena kao cinjenica, neka to bude rpetpostavka 1
1 - TELEKINEZA POSTOJI (odakle ovo uopste? To dobijas zato sto logicku mogucnost menjas za realnost). Posto je to dovedeno u pitanje, i kako bi je opravdao, uvodis novu NEPROVERENU HIPOTEZU 2
2 - POSTOJE LjUDI IZ SENKE KOJI KRIJU CINJENICU TELEKINEZE. Vidis, ti to takodje zaista NE ZNAS i za to nemas potvrdu, vec uvodis SAMO da bi spasao 1. E sad, naveo sam samo dva iskaza, ali ovako moze da se nastavi i onda dobijes da tvoja teorija obiluje masom iskaza smisljenih samo da bi opravdali pocetnu tvrdnju. Kad malo bolje vidis, ti NI ZA JEDAN OD NJIH NEMAS NIKAKVU EVIDENCIJU. Ako malo bolje obratis paznju, one su samo smisljene tvojom imaginicaom, a ti ih postavljas kao neke jake stavove koji treba da ti podrze rezultat. Razumes, smislio si citav scenario kao pricu, a prihvatio ga kao verovatan?

d) zamisli sad ovaj scenario: ja ti kazem da je MOGUCE, cak i da sam to jednom i ja uspeo, da se covek dezintegrise na taj nacin da od svoje svesti nacini hiljade malih svesnih monada, koje mogu da se usmere gde god hocu, tako da mogu da budem svojom svescu na hiljadu mesta i vidim sta se tamo dogadja. Ali, kazem ti: to je veoma tesko, treba ti ultra koncentracija, razdvajanje paznje i svesti i da je to najbolje da se radi u prirodi, na suncu, jer suncevi fotoni poseduju izvesnu energiju koja izuzetno pogoduje uspesnom izvodjenju ovog fenomena i jos stosta sto mogu da smislim. Pazi, ovo sam sada izmislio, lupio, i ti znas da je to ocigledna glupost jer ja zaista to nikad nisam ucinio, ali recimo da ne znas za to. Dakle, svesno sam nesto izmislio i poturio ti, jos ako sam sve to zamaskiriao u citljivo stivo i ubacio nesto zbunjujich termina ili cak i naucnih, ne bi li sve to uzdigao na nekakav "intelektualno" prihvatljiv nivo, bacio sam ti udicu. E sad, da je ovo neko i objavio i retoricki sve to ispeglao - eto vec ribica koje su se upecale i mozes da ih vidis kako se u prirodi znoje na najvecem suncu, uvereni da je to pravi put do dezintegracije. Jos ce na kraju, kad ne uspeju da se dezintegrisu, okriviti sebe kao netalentovane, ali ipak sa utesnom nagradom da su se naucili koncentraciji.
Onda se pojavi neko i kaze da je to glupost. A ti pocnes da pricas kako nije, jer je, eto, MOGUCA. I provedes 30 godina da se uveris u to - strasno!! A ovaj kad ti kaze - pa dobro sto to neko i ne dokaze, ti mu odgovaras da bi ga vlada zarobila. Da ti cak ja dodjem i priznam da sam sve to izmislio, mozda bi i mene ubedjivao da gresim. Je l vidis u cemu je stvar? Tvoja metoda moze da PROPUSTI SVASTA, svakakav trash moze da ti prodje, i ti to nazivas ISTRAZIVANjEM. U stvari, to je ovde i glavno pitanje. Zasto bih nesto prihvatio kad za to nemam racionalnog, a ako bas hocemo, ni intuitivnog razloga? E, ti kazes da imas razloga, i to cvrstih, da u to verujes. Ja se sada pitam KOJIH?
Radi se o tipicnoj zameni moguceg i stvarnog. Ti iz toga sto je nesto moguce (ali samo logicki kao zamisao, jer za drugo ne znamo) izvodis da je verovatno (doduse, ne kazes da je stvano, ali prilicno si ubedjen u to, s obzirom da bar 30 godina nameravas da pokusavas telekinezu).
Telekineza je samo zelja, ideja koja poput proteze pokusava da nadomesti nase nesavrsenosti i da nas nacini mocnijim bicima. To isto zeli i nauka i tehnologija, ali ona za to ima uspesnija sredstva.

Ovaj post nema blage veze sa tim da ti narusi integritet i nemoj tako da ga shvatas

Ewo owako ceomo, ne ide mi quote opcija.

Arja - takodje,sa bioenergijom imamo slichna iskustva i odatle moj stav prema telekinezi. Tu da dodam da sam bio izlecen bioenergijom, ja i neki clanovi moje porodice - i to ne kod nekog provikanog bioenergetichara nego sam sam to uradio. Takodje, tu su i neka iskustva sa telepatijom. Izuzetno je prosto, kada bi pametni ljudi poput Natana hteli bar malo vremena da izdvoje da probaju...

Natane. Svi dokazi koji su ti navedeni - ni jedan nijsi priznao. Svuda trazis rupu sto je za pohvalu, ali kada rupe nema - dogmatski se pozivash na nauku, i to chak ne ni na nauku nego na tvoju viziju nauke. Molim te, NE ponasaj se kao da me poznajes,i da ovde dajes psiholoski profil moje ili bilo chije lichnosti, jer gadno gresis. Jedini nacin da te covek uveri u bilo sta(a to nije moja duznost) bi bio da ti telekinezom napravi materijalnu shtetu. Chak ni onda ne bi verovao, rekao bi da je u pitanju neka tehnologija il ko zna shta. Pa shta da ti ja radim.

Zar su ti vidici zaista toliko uski da mislis da je "duhovnost" samo telekineza? Po meni je telekineza usputni i zanemarljiv efekat mnogo vecih stvari... Ali to je prvi fenomen koji me je ikad zainteresovao. Pravilno citash ono shto pishem, ali uporno izvodis pogresne zakljuchke. Ali ne tvrdim.. mozda je i to samo stvar licnog izbora.

Kritickog misljenja imam dosta, a verujem da je istrazivanje tih fenomena korisno za covecanstvo. Ako ih ima jasno ti je zbog cega, ako nema - 1 zabluda manje. To sto ti pod korisnim stvarima smatras samo one korisne za potrosnju i proizvodnju materijalnih dobara, je PONOVO stvar licnog izbora.

Na kraju krajeva - i Tesla je sedeo i zamisljao mashinu, pa tek kada bi u glavi sve uspeo da uradi bi krenuo u materijalnu realizaciju projekta. Sve je pocinjalo u njegovoj glavi a sasvim sam siguran - to mu je bio i najtezi deo.

Sto se iskustva tiche - otkud ti znas kakva ja iskustva nisam imao?!
Nemoj da se uvredis, to sam napisao dobronamerno jer znam koliko se stvari zaboravi. A znam i kakve se stvari najcesce zaborave - dok smo deca to su jake traume - a kasnije svaki dogadjaj koji nash racio dovede u pitanje. U najboljem sluchaju ga odbacimo kao glupost.

Ma ko kaze da nije bilo telekineze bre, bilo je i bitje, choveche stvari koje pishesh su kontradiktorne sa samim sobom.

Rekla je sto je rekla, Arja je ti je neshto prelepo objasnila .. a to sto je rekla je upravo naucni dokaz koji bi sasvim lepo mogao da pobije te tvoje chinjenice.
Ako ja nisam imao dokaz, zbog cega i onaj koji je ona izlozila ignorises?
Ko se sad "cudno" ponasa i instiktivno brani svoje stavove, i ugrozenost svog carstva?

Pametan si, stvarno. Ali ne bi ti skodilo da pokusas da sagledas stvari i sa nekog drugog stajalista.. pa ako ne ide - ne ide. I ponovo pogresno si zakljuchio da ja koristim bilo koji metod. Svoje tvrdnje o meni i nacinu na koji razmisljam baziras na nizu pogresnih pretpostavki.

Zar mislis da u tolkoj Rusiji ima chitav 1 ekstrasens? I zbog chega mislis da chak i u VS nema ekstrasensa? To sto govoris je isto kad bi negirao bilo koju tajnu vladinu organizaciju zato sto ti vlada kazhe da je nema. A gomila dokaza govori suprotno.. A ti o5 "ali pa rekli su mi..."

5.Dimenzija - Um iznad materije

U ovom dokumentarcu imamo DOKAZ ( rađeni su naučni pokusi, snimljeni su, iako još crno-bijelo... to su radili još i prije nego što su se mnogi od nas rodili u ovom trenutnom tijelu... ).

O telekinezi imamo isto jedan dokumentarac od serijala 5. Dimenzija. To je izašlo na dvd-ima u Sloveniji, mislim bar... imaju i subtitlove.

Dakle - "dokaz" ( što je to, uopće!? ) postoji - samo ga treba naći... a ako tražiš - nađeš. Odblokiraš um i sve je moguće.

Predrasude i pretpostavke dovode do blokade, te time samo sprečavaš ( svoj ) napredak.

Amin!

Prvo, ne treba tako olako da posezemo da spasonosnom rukom kvantne fizike kad god nam zatreba da opravdamo neki "fenomen". To je najcesca greska koju ljudi prave, ne poznajuci dovoljno ili uopste, ni kvantnu ili klasicnu fiziku, a vec tvrde kako ona objasnjava TK. Zaista, ako bi telekineticari i postojali, oni bi bili sposobni da pomeraju predmete nezavisno od saznanja fizike. Kakve veze ima sta je otkrila fizika; ljudi su isli po zemlji pre i posle otkrica gravitacije. Dajte mi dokaz da je to neko zaista i uradio. Vidim, pitas u cemu je razlika izmedju cestice i nekog predmeta na stolu. Ogromna! Pa takva razlika je kao izmedju fizike cestica i klasicne fizike. Ako je moguce da eksperimentator utice na CESTICU, to ne znaci da moze i na makro telo. DOKAZ: koliko god da POSMATRALA EKSPERIMENTE NA MAKRO TELIMA, NECES TIM POSTAMRANjEM MENjATI REZULTATEI EKSPERIMENTA. Ok?
Kugla ce da padne privucena gravitacijom, ma kako je ti posmatrala. Vidis sad razliku izmedju mikro i makro tela? Medjutim, telekineticar treba da pokrece makroskopske predmete. Kazem, to je najcesca greska koju ljudi prave pozivajuci se na kvantnu fiziku, smatrajuci da tu mora nesto da se krije, neko objasnjenje za mnoge fenomene. Pri tom se i zaboravlja da li se ima sta i objasniti, posto ni sam fenomen nije potvrdjen. Tesko da bi dobar deo samih kvantnih fizicara smeo da potpise tvrdnju da je telekineza moguca samo zato sto fizika kvanta postoji. Arja, OGROMNA je razlika izmedju cestice i makro tela. Probablizam i zakoni koji vladaju u kvantnoj fizici nisu isti kao i zakoni u makro svetu. Kada bi zaista ponasanje makro tela bilo isto kao i ponasanje cestica, ti bi bila u pravu, ali posto je ocigledno kvantna fizika bas kvantna, onda ona ima svoj domen i ogranicenja i ne treba je neopravdano prosirivati po zelji. Kvantna fizika zaista daje sliku o prelepom i jos neshvacenom mikro svetu, ali ne treba je zloupotreljavati za svasta. Razumes, da si u pravu kad kazes da nema razlike izmedju cestice i tela i rezultati klasicne fizike bi bili probablisticki. To nije slucaj.
I da citiram nesto sto zapravo samo sumira ono sto sam vec rekao:
Kvantna fizika je teska za razumevanje, i ima razna neobicna zapazanja. Iz ovog razloga, pseudonaucnici je obozavaju - tvrde najraznoraznije kojestarije, i onda kazu prosto da je to zasnovano na kvantnoj fizici. I ljudi tome veruju.
Verovatno ne postoji nista drugo na svetu o cemu je toliko suvih, cistih gluposti napisano. Na internetu, verovatno 90% sajtova koji pricaju o kvantnim efektima nemaju nikakve veze sa stvarnoscu, niti njihovi pisci imalo razumeju kvantnu fiziku.
Kvantna fizika jeste cudna, i teska, ali ona je takodje i definitivna - ona kaze nesto sto je veoma odredjeno. Recimo, telepatija je efektivno kvantno nemoguca. Telekineza takodje. I sta sada? Da li ce to bilo koga ubediti? Ne, Istinski Vernici ce i dalje da veruju u telepatiju i telekinezu, zato sto ce uporno odbijati da i pokusaju da nauce sta kvantna fizika u stvari otkriva.





Kada je rec o bioenergiji, zasto niste pomislili na autosugestiju i placebo efekat?
Inace, i fenomen mogucnosti telepatije bi trebalo da se zasniva, po nekim autorima, na kvantnoj fizici. Konkretno – na pojmu KVANTNE SPREGNUTOSTI. Ukoliko su dve cestice kvantno spregnute, one mogu da PAMTE svoju povezanost, te kad bi se jedna cestica nalazila na jednom, druga na drugom delu univerzuma, uticajem na spin jedne, delovali bismo i na spin druge, iako je ona odvojena. To su tzv. NELOKALNE KONEKSIJE. Mozda su one “povezane” na jednom dubljem nivou, drugim recima, mozda je kosmos IMPLICITNO UREDjEN. Ali to vazi za kvantni nivo stvarnosti, ne za ovaj u kome svakodnevno ucestvujemo.
E, sad mogucnost nekakvog “citanja” misli ili telepatije poziva se bas na tu kvantnu spregnutost. To nije nikakvo “izlazenje” misli iz moje glave i ulazenje u tvoju, jer, videli smo, cestice ne moraju da se dodiruju, a jedna “zna” sta radi druga na bilo kojoj udaljenosti. Medjutim, tu je i problem, cestice mog i tvog uma NISU kvantno spregnute, a to ne mogu ni da budu nekakvom cistom “koncentracijom” ili slicno. Neki autori, koriste dostignuca kvantne fizike ne bi li se njima okoristuili da zasnuju senzacionalisticke, spekulativne SF hipoteze koje im povecavaju tiraze. To je, u stvari, prava senzacionalisticka marketing-nauka o kojoj ti govoris.




Pa je l moze telekineza da sluzi necem korisnom ili moze samo da pravi stetu?



Nikako. Ja zapravo mislim da telekineza nema nikave veze sa “duhovnoscu”.



Otkud ti ovo? Pa nemoj tako.



Ne ignorisem, odgovorio sam. Nema nikakvog dokaza. Zao mi je.




Provericu filmove i onoga sto ti nazivas “dokazima” za telekinezu. Mozda bi i one snimke smatrao dokazima (ne znam da li si pogledao klipove koje sam stavio ili ne, i ne znam da li prihvatas za dokaze ono sto bi u svom traganju voleo da vidis kao dokaz). Ne znam koliko si kriticki razmisljao da li je to stvarno dokaz i koje su mogucnosti manipulacije. Svaki pravi tragalac treba da sumnja, jer je u njegovom interesu da ne popusta sebi i svojim zeljama. Filmove cu da skinem u svakom slucaju. Hvala na informacijama.

Ljudi, u principu ste mi gotivni (iako vas ne znam) na osnovu onoga sto sam za kratko vreme mogao da naslutim. Ne bih hteo da me shvatite kao nekog ko bi hteo da bude grub ili slicno, a sto je provejavalo kao hipoteza. Nisu bili argumenti ad hominem – pozivao sam se na nacin zakljucivanja koji dovodi do prihvatanja i odbrane odredjenih verovanja. To nema veze sa uvredom licnosti, ali posto misljenja po pravilu uvek pripadaju nekoj licnosti, jasno mi je zasto je to izgledalo tako.
Jedno vreme necu dolaziti na forum, ali nadam se da cemo jos moci da diskutujuemo u plodotvornom i tolerantnom tonu na ovom ili nekom drugom podforumu. Pozdrav!

I opet ti mene uchish shta mi se desilo a shta nije
Placebo efekat i autosugestija? Postoje medicinski nalazi... Pre - i posle. Standardnu terapiju ne uzimam vec 4 godine - odem kod doktora da mi da dijagnozu i onda sam lepo reshim stvar, i ignorishem propisanu terapiju. Bio sam bolestan samo jednom tokom tog perioda , od upale bubrega- a tako gadnu stvar autosugestija ipak ne moze da resi. Da sam samo ubedio sebe da mi je bolje to ne bi pokazali i medicinski nalazi, razumes me? Kad odem na pregled budem kao nov ... A chir na zelucu i dvanaestopalachnom crevu, koje je imao jedan chlan moje porodice sasvim sigurno NISU nestali sami od sebe

Ako je placebo - autosugestija - bioenergija - orgon - prana - zovi to kako hoces,meni je bitno da deluje. I da znam da mi je sve potrebno za zdravlje bukvalno "na dlanu". Pogledaj ti sebe o chemu prichash. Prichash o inteligentnim kvantima. Kao da je to najnormalnija stvar .. ako mogu da se salju informacije - sigurno je da to moze da se uradi svesno, i to na vecem broju istih. Ako se ne varam - kvantna fizika nije otkrila ni jedan nacin na koji su kvanti uredjeni. Kako i moze, kad su dotichni"nepredvidljivi"..Ali ipak ochigledno je da ih neshto drzhi na okupu.

A telepatiju bar mozhemo da isprobamo.ako si bash toliko zadrt izdvoj nekoliko meseci za pripreme pa tjesh da vidish. Dogadja se u oko 40% sluchajeva, chak i tokom svakodnevne komunikacije. Da li je u pitanju empatija pa podatke upotpunim psiholoskom procenom licnosti sa kojom pricam(cak i prvi put) pa cesto pogodim njene misli ne znam.. znam samo da mi se tudje misli chesto formiraju u glavi prilichno jasno, i da kad ih kazhem naglas jako cesto dobijem vrlo iznenadjen pogled ... Ok,to moze da bude i slucajnost. Ali dogadja se i obrnuto, sto ide u prilog suprotnoj pretpostavci - da to JESTE telepatija.. Znaci da u tom slucaju sagovornik govori ono sto imam u glavi, od reci do reci. Kao da koristi moju glavu umesto svoje, ili kao da ja pricam kroz njegova usta. Ovo ne radim namerno...

Nattan druze, za bioenergiju sam 100% siguran jer 100% radi. Za telepatiju nisam toliko, ali su ipak "koincidencije" previse ceste.

Posto nauka jednakom zestinom negira ova dva fenomena, nema razloga da jednako pogresno ne negira i telekinezu. Sva telekineticka iskustva koja sam imao sam pripisao koincidenciji, jer nisam mogao da ih kasnije svesno i po volji ponovim, a plus je tu i onaj ogled u kojem sam se snimao.
Ostali TK eksperimenti nisu bili to, jer sam belezio pocetnu i zavrsnu poziciju predmeta. U pitanju je bila olovka, koja se pomerila 1 cm..sto je lako mogla da bude posledica promaje, ili sam nesvesno drmnuo sto. I tako dalje..
Tako je bilo u pocetku i sa bioenergijom(kada se "lechim" - delimichno poboljshanje i to retko kad, komotno moze biti slucajnost..) ali sam bio uporan, i na kraju dosao do cilja. Nisam jos, ali sam dovoljno blizu i dobijam sasvim realne rezultate. Sa telepatijom sam jedno vreme samo pravio budalu od sebe, a sad je tu ipak i poneki " iznenadjeni pogled". I to takodje - sve chestje.

Shvatas na sta ciljam?

Ako ovo:

http://www.youtube.com/watch?v=dfmg_Z_cRyM

"pobija" ovo:

http://www.youtube.com/watch?v=H5NwRfMJgOQ

onda imamo dosta "problematično" shvaćanje svega što nas okružuje, tj. našeg realiteta.

Na drugoj snimci, koju je postao en1di0n, vidimo i podlogu ( stolac ) i stakleno zvono ( i puhanje s fenom oko njega i po njemu ) - da se lijepo vidi da tu nema nikakvog strujanja zraka koje bi eventualno moglo pomaknuti papirić koji se vrti na igli. Uostalom, to smo i mi radili kao djeca i radi... jedino smo umjesto ovakvog oblika papirića napravili valjak koji je imao križ na vrhu na kojem je visio, tj. bio nataknut na iglu. Kao kompas... nekako...

E sad... na prvoj ( pobijajućoj ) snimci ne vidim nikakvu vezu, osim sličnosti tog papirića. Pa to nije nikakvo pobijanje ako uz isti oblik papirića naljevaš tekućinu u čaše okolo ( kojih nema na pokusu ), nema staklenog zvona... može bilo tko puhati sa strane i papirić se okreće... Ne vidim nikakvog razumnog "pobijajućeg" elementa u ovoj snimci ( prosvijetli me ako je tu nešto drugo pobijajuće ).

Dalje... da budemo na čisto sa SVIM DOKAZIMA...

Ako netko dobro zna matematiku - zna da postoji razlika između DOKAZIVANJA i POKAZIVANJA. To nije jedno te isto.

Svakim POKAZIVANJEM nekog filma ne dokazujemo skoro ništa jer:
- film se sastoji od A x B piksela x frame-ova ( u sekundi ). Dakle, npr. 25 sličica A x B formata koje se nizaju u sekundi. I mi, ljudi, to percipiramo kao slijed slika i radi tromosti oka ( bla, bla... ) to percipiramo kao "pokretne slike" - film.

Ako netko zna napraviti sliku A x B piksela, dakle, nacrtati ( istočkati ) točkicama raznih boja ( recimo 32 milijuna boja ) - može napraviti štogod želi u tom frame-u, dakle, jednoj slici. Lijepo umjetničko djelo. I tako, onda slijedom drugu, treću, itd... samo svaku iduću sa nekim izmjenama boja i redoslijeda, te tako kad "pustimo slike" po redu - čine se kao film. I tako, pogotovo danas radi kompjuterske tehnoogije, možemo napraviti bilo kakvu "snimku" ili film. I onda to turiti kao neki dokaz. Ne - to je POKAZIVANJE.

Naravno, obe ove snimke mogu biti tako napravljene. I MOGUĆNOST je da jesu ili da nisu. Samo, rekao bih da proba netko tako napraviti film - nije nemoguće - ali će se dooooobro pomučiti da izgleda "realno".

Dokazivanje je UVJERAVANJE nekog u nešto. Da bi netko bio UVJEREN u nešto - postoje vjerojatno mnogi načini, umna programiranja su uzela maha u zadnjih 50-tak godina i možda ništa nije nemoguće tako - pod određenim uvjetima ti uvijek možeš nešto percipirati kao "stvarno".

Opet - tu dolazi do pitanja - što je "stvarnost"???

Jesi li siguran da ne sjediš u nekom uređaju i sve ovo doživljavaš kao drugu stvarnost? Recimo, nešto slično Matrix filmu? Jesi li ti ( i ja i mi svi skupa ) samo određeni programi ? Jesmo li svijesti koje su ubačene ( bilo dobrovoljno bilo prisilom ) u ovaj materijalan svijet u ova materijalna tijela - tako da sad doživljavamo sve ovo kao "stvarno"???

Heh... ima tu još puno pitanja... dakle - NE TREBA NIKOM NIŠTA DOKAZIVATI.

To je samo gubljenje energije i vremena ( koje je ionako iluzorno ), pa je bolje baviti se vlastitim načinima razmišljanja.

Treba izaći iz linearnog načina razmišljanja ( koje je jako ukorijenjeno u ovom našem 3D svijetu ) jer nas ono sputava za dalje. Ograničava. Čini nas frustriranima kad ne možemo objasniti nešto ( ovakvo ) dosadašnjim našim znanjima, saznanjima i percepcijama. Duhovnost ne možeš objasniti fizikom. Niti ograničavanjem promatranja na samo materijalnu prirodu univerzuma. Trebamo percipirati cjelokupnu sliku, a ne samo dio nje.

Telepatija ( i telekineza i sve to slično ) je možda samo ZNANJE kako se MOŽE promijeniti neki PROGRAM. Koji je napisan od strane matrice u kojoj živimo. Možda ju možemo i drugačije nazvati, svejedno, nije ni bitno kako se zove to što piše, čita i minjenja programe. Možda određeni pojedinci samo ZNANJU kako preusmjeriti energiju, prepraviti program tako da se druge percepcije začude: "Hej, pa kako je moguće pomicati papirić ispod staklenog zvona???"

Naravno, tu je negdje na forumu i slučaj sa hipnozom - kad hipnotizirani čovjek vidi KROZ svoju kćerku, kao da nje NEMA ( zato jer mu je tako sugerirano ) i on MISLI ( pazi - UVJEREN JE ) da njegove kćeri tu nema, da je ona negdje vani - a VIDI sat koji hipnotizer drži IZA kćerke. Za njegov PROGRAM - kćerka tu NE POSTOJI i on RAZBIJA KOD PROGRAMA ( nije toga svjestan, naravno ). Moći uma su veće nego uopće pretpostavljamo.

Svatko ima moć da unutar SVOG uma kreira univerzum, ili da ga uništi.

Samo treba ZNATI - KAKO !!!

Jes da znanje može biti korišteno i za kreiranje i za destrukciju. Izbor je na pojedincu koji ga koristi. No, to ovdje nije tema.

Možda bi trebali početi razmišljati kako se deprogramirati, jer očito, vidi se da uvjerenja i programi jako djeluju na ( ljudsku ) percepciju, a i vidimo da ti programi obično ne DJELUJU kao sredstvo našeg napretka, već da nas drže u neznanju, što dalje od našeg stvarnog potencijala.

Još je Aristotel pisao da pjesništvo stoji iznad povijesti koja opisuje što se zbilo,
dok umjetnik prikazuje sve što je moguće.

Leibniz je učinio znatan napredak prema Aristotelovoj silogistici i bio preteča današnje simboličke ili matematičke logike.
Poučna je za današnje filozofe njegova kritika pojma biti. Što bi bila bit Sokrata? - pita se i odgovara: da definiramo što je Sokrat,
moramo znati sve što je radio.

Kad govorimo o svemiru, služimo se pojmovima fizike, a to je ljudsko djelo. Ljudi i priroda čine cjelinu. U svakom eksperimentu imamo na jednoj strani prirodu,
a na drugoj strani motritelja s njegovim mjernim instrumentima i pojmovima. Motritelj spoznaje atomske procese po njihovim makroskopskim učincima.
Prema tome zakoni fizike iskazuju interakciju između ljudi s njihovim instrumentima i prirode.

Sva mjerenja u fizici i sve fizikalne predodžbe polaze od makroskopske stvarnosti koja je određena klasičnim zakonima.
Prevrat nastaje na pragu nevidljivog, neopipljivog mikrokozmosa. Kvantna teorija prelazi ili transcendira svakidašnju stvarnost.

Protagonist fizikalizma, poznati logičar W. V. O. Ouine, pošao je od čestica u prostoru, od njihova pojedinačnog identiteta i broja.
Ono što mu se činilo neospornim i čvrstim temeljem svega filozofiranja, oborila je kvantna teorija.

Leibniz je dobio za pravo u nevidljivom podzemlju. Jednake čestice gube identitet. Ni jednoj od njih ne može se pripisati posebno ime ni biografija.
Identitet se javlja tek u višim tvorevinama. A i čovjekova je to najjača samosvijest. Kao i identitet, uzdrmano će pri visokim energijama biti
i Ouineovo uvjerenje u čvrsti broj.

Zacijelo, filozofu, kojemu bi svijet bio jedinstven, jednak u velikom i malom, bit će nezamisliv jaz između makroskopskoga i mikroskopskoga,
neshvatljiva upotreba dvaju govora.

A preskočit će taj ponor samo ona misao koja će se preobraziti na tom prijelazu tako da svim starim predodžbama postavi ograničenja,
ali se ipak njima posluži i prilagodi ih mikrokozmosu.

Kvantna fizika ne opravdava, niti dokazuje ovaj fenomen, već nudi teoretski okvir za njega. Dakle, ako se predmet pomera, on se ne pomera zbog nekog neprirodnog abrakadabra, već se pomera zbog toga što postoji temeljna povezanost između fizičkog i mentalnog. Naravno, ova temeljna povezanost između svesti/mentalnog i fizičkog zaista nije otkriće samo kvantne fizike. Biologija dolazi do istih saznanja, kao i medicina.

A da li se predmet pomera, to ću prepustiti onima koje telekineza zanima.

Sličan teoretski okvir je na primer ponudila i za teoriju o sinhronicitetu. U vreme kada je postavljena, ona je potvrđena putem statističkog modela. Postojalo je opažanje pojave, ali ne i mogućnost da se ona uklopi u tada važeću sliku o svetu, pa se pribeglo statistici/ odnosno tačnije, verovatnoći.

Nije mnogo drugačije ni danas: postoji opažanje nekih pojava, no, one se proglašavaju za nepostojeće, jer se ne poklapaju sa važećim predstavama o Univerzumu u kome živimo. Pa onda proračunavamo verovatnoće, vršimo statističke proračune da bismo utvrdili da li bi one možda ipak smele da postoje ili ne. Prilično mi je neobična ideja, koja izgleda ponegde još uvek prevladava, da smo kao vrsta u posedu nekog konačnog znanja, koje se ne sme dovoditi u pitanje.

Kvantna fizika je napravila nekoliko važnih koraka napred. Jedan od njih je i rad sa verovatnoćama umesto sa statičkom i predvidljivom slikom Univerzuma i eksperimentalno potvrđena teza da postoji povezanost između fizičkih pojava (čestice) i inteligentne svesti koja ih posmatra. Veoma čest argument onih, koji nisu radi da napuste siguran njutnovsko-kartezijanski mehanicistički model Univerzuma, je da ono što važi za veoma malo, ne važi za ono veliko. Čak sam čula i primedbu da nije pristojno ( ) postavljati pitanja, kako to nešto može da bude i čestica i talas.

Po mome mišljenju, to jednostavno predstavlja posezanje za predrasudom i unapred stvorenim predubeđenjem na mestu gde bi – barem po proklamovanom naučnom pristupu - trebalo da postoji radoznalost, otvorenost i pokušaj da se nađu odgovori – dakle, ne da se pretpostavke proglase za odgovore – i suoči sa izazovom koji donose nova saznanja.

U vezi sa česticama, stvar je u tome da i nema čestice dok se posmatrač ne uključi, ona je do tada talas ili postoji u stanju verovatnoće.
Pa, to možda može da bude clue i za one koji pokušavaju sa telekinezom: nećete pomeriti predmet.



Autosugestija počiva na istoj pretpostavci: na uticaju svesti na fizički Univerzum, zar ne, i njihovoj međusobnoj povezanosti.



Uopšte ne razmatram nelokalnost kao dokaz za telepatiju, niti tražim dokaze za nju.

Mnogo su mi interesantnije implikacije koje nelokalnost postavlja u pogledu brzine prenošenja informacija i međusobne povezanosti između njenih nosača.



Kao što rekoh, telekineza mi nije bila naročito interesantna, pa za eventualnim zapisima o njoj nisam ni tragala, ali smatram da je agrument, kako o nečemu ne postoje pisani dokumenti, veoma labav.

Na evropskim prostorima, treba samo pomisliti da je crkva falsifikovala čak i dokument na kome je zasnovana – šta dalje reći – i vekovima odlučivala šta sme da postoji u Božijem Univerzumu (pa i na papiru) a šta ne, a da je u međuvremenu uspešno zamenjena drugim institucijama.

Ako razmotrimo ovu i slične pojave, mislim da nije osnovano pretpostaviti da se dokaz da nešto ne postoji sastoji u odsustvu pismenih zapisa o toj pojavi. To, naravno, nije ni dokaz da to postoji – jednostavno mi se ta linija razmišljanja/istraživanja ne čini produktivnom.

Osim, naravno, ako i inkviziciju ne proglasimo za teoriju zavere.

Koliko znam telekineza nikad nije dokazana... mozda postoji, a mozda i ne... ali nikad nijedan covjek, koliko sam upoznat, nije uspio pomjeriti nista snagom svojih misli. Ovaj klip ne dokazuje apsolutno nista. Recimo meni odmah upada u oci da lik izlazi iz kadra nekoliko puta i po cemu mi mozemo znati da, recimo, ne postoje dvije velike grijalice sa strana koje nisu u kadru? On toboze kruzi 360 stepeni oko stolca, ali ga drzi u krupnom planu... Zasto nije napravio krug kamerom po prostoriji? Ovo su pretpostavke na prvu ruku... Uri Geller je najpoznatiji medij koji koristi telekinezu. I on savija kašike woooow Sto kaze James Randy, veoma velika korist za covjecanstvo. James Randi ga je zvao nekoliko puta da dokaze svoju sposobnost. Javno na TV-u je rekao da ce mu dati milion dolara ako savije kašiku, ali u zapecacenoj staklenoj cijevi. Naravno nije se nikad prijavio za to. Randy je takodjer u svojoj kuci drzao kasiku koja je snimana 24 sata sa web kamerom i izazivao bilo koga da je savije snagom svojih misli na daljinu. Da sam Uri Geler ja bih Randija ponizio i savio tu kasiku svojim mislima.
Telekineza, da je moguća, imala bi ogroman uticaj na covjecanstvo. Mogucnosti bi bile neogranicene. Recimo Uri Geler bi poducio nekog doktora da snagom svojih misli ubija celije raka. Ne bi se koristili skalpeli, makaze i sl. prilikom operacija, pomocu misli ubijali bi se virusi, bakterije, otklanjali tumori itd. Zamislite samo lose stvari koje bi covjek mogao uraditi sa tim... Ne bi Kenedija ubili snajperom, nego bi telekineticar iz mase snagom svojih misli uzrokovao pucanje kapilara u mozgu ili mozda viljusku mu zabio u grkljan kao Perhan u domu za vjesanje. Americki raketni stit bi se sastojao od grupe telekineticara koji bi rakete odmah u zraku onesposobili. Lopovi bi pljackali sefove tako sto bi telekinezom pomjerili zubce u bravi i otvorili sef. Glupi su mozda primjeri ali pretpostavljate na sta ciljam, mogucnosti bi bile neogranicene... Sta mozete vidjeti sto jedan telekineticar radi? Pomjera papirice, iglice, cackalice i sl. Pogledajte sta rade iluzionisti. Isto kao i ovi sa "telekinezom". Teleportuju se, pomjeraju predmete, citaju misli, ali oni kazu "mi izvodimo trikove". Mediji kazu "mi to radimo pomocu misli". Postoje dvije varijante, ili su iluzionisti telekineticari ili mediji iluzionisti. Do sad sam se uvjerio na dosta primjera da su mediji iluzionisti... razmisljajte, ne prihvatajte sve zdravo za gotovo...

Slažem se s tobom Skeptik1,ovo će ti vjerojatno zvučati paranoidno ali možda ta moć dolazi sa svješnoču.I svatko tko to može zna kakve "posljedice" bi bile po njega ili nekog drugog,ako recimo taj neki telekinetičar sruši raketu umjesto raketnog štita,on možda zna da se upliče u nečiju sudbinu,slobodnu volju, a to vjerojatno nije dobro.
Možda ti ljudi radije šute i ne ističu se,za sad.
U filmu Spiderman 1.dio,djed je unuku rekao nešto tipa:"S moći dolazi i odgovornost."

Quine je...valjda ti ne radi Q na tipkovnici