A gdje je ono najvažnije - objašnjenje zbog čega su "kreatori koji hodaju zemljom, bezgranično božanstveni, i misle jasne misli o ljepoti i radosti" odjednom morali proći kroz "borbu za preživljavanje" ?!?!?!
Znači, njihove jasne i lijepe misli kojima su stvarali božansku stvarnost odjednom su postale niske i crne pa su sada stvorili uvjete u kojima se trebalo "boriti za preživljavanje" ....
Inače, odakle odjednom Pakao na Zemlji, skupa sa "ograničavajućim mislima i vjerovanjima u smrt", ako su svi stalno mislili lijepe i hvalevrijedne misli - a MISLI STVARAJU REALNOST?

Drugim riječima, ako je Misao = Otac/Majka/Stvaralac/Prapočelo Svega, gdje je krenulo naopako i zbog čega se prestalo misliti ružičasto?

(I koja užasna perspektiva, zapravo najpaklenija od svega: Da moram neprekidno nadzirati vlastite misli kako mi se ne bi potkrala koja izdajnička pa kreirala belaj u 3D .... I, koja vrhunska nepravda: Misli mi dolaze tko zna odakle, nisam ja ta koja ih biram svojom voljom i stvaram, s obzirom da su one Bog dakle one su stvorile mene, a opet ja kao običan produkt moram biti odgovorna za ono što one preko mene kreiraju u 3D..... jezuš marija.... )

dodo ODLICAN TEKST, zaokruzivanje dosta lekcija odjednom!

samo ja misao nikad nebi nazvao ocem ni majkom , jer to je opet nekako kao da nas vracas u filozofiju proslih vjekova kad se raspravljalo o misli, vatri vodi i sl.
a i zvuci kako je od misli postalo nesto...

sve je povezano, i iz misli stalno nešto proizilazi kao projekcije i opet se u misao vraca kroz znanje, a misao je opet DIO našeg duha jer to je jedan oblik egzistencije ili njen manifest.
o ovom se da dosta diskutirat.



objašnjenje je očito: SVIJEST! da su ovce svjesne svoje brojnosti nijednu vuk ne bi ubio.
imas kod kasiopejaca u njihovim transkriptama malo poslje pocetka bas pad ljudi, nastanak i sl.

opcenito, nedostatak znanja mijenja STVARNOST, jer se neke stvari neshvacaju.
a opet ima otvorena mogucnost da se misli prvo na atlantidjane a onda tek na nas.
ali poenta je jedna: da smo svi isti, bozanska cestica sa neogranicenim potencijalom!

btw sto se tice tvog zadnjeg pitanja, zasto je pakao a zasto raj? - ili je to samo promjena percepcije zbog oslobadjanja straha i konacnog uvida u bit prirode?

misli stvaraju realnost - evo ovako.... prije su mislili kad grmi da se bogovi ljute na njih, danas znamo da su to prirodni procesi koji mogu imat efekt na nas.

razlika stvarnosti onda i sad: BJEZI UBIT CE NAS, BOGOVI SU LJUTI!
a danas: BJEZI KISA CE SMOCIT CEMO SE!

ako sam nejasan, samo pitaj

Jasan si, samo sam htjela htjela staviti pod upitnik radnu tezu "U Početku bješe Misao...."

Očigledno je da Misao nije u korijenu Svega i da ona između ostalog može biti i leteća i vrludava i usputna i prolazna i beznačajna, itd itd... i da je daleko od toga da bude stvaralačka sama po sebi.

O Misli Steiner govori kao o nečemu što je "mrtvo", dakle što se javlja nakon svega ostalog, kao posljedica Volje (da se u nešto vjeruje, da se nešto prihvati ili odbaci) i iz nje proizišle Emocije....

(Sve više vjerujem da su u tzv Objektivnu Stvarnost upućeniji oni koji čitaju kvalitetnu beletristiku nego tzv "duhovni tragači" .... Npr netko tko je čitao ljubavne romane F. Sagan, tamo će pronaći da je jedna njena junakinja imala misli "klizave kao riba" i tu će nesvjesno naučiti da nešto što je klizavo kao riba ne može nikako biti Otac ili Majka Svemira .... ima još gomila takvih sličnih primjera.... i često se duhovne istine više mogu naći čak i u drugorazrednim krimićima nego u tzv duhovnoj literaturi)

ja sam misljenja da nemozemo bas znati da li kamen misli, ili kako to bog, tj univerzija jel misli kao nesto sveobuhvatnije misljenje od svih nas...

od svih epiteta koji si dao odnosno nisi dao, samo odgovaraju tj refleksija su duha na odredjenom stupnju razvoja, a kolko je stvaralcka nemozemo bas izmjeriti, jeer ovdje se nekako vise manje bavimo kvalitativnom analizom dok kvantitativna analiza, tj eventualno neka druga dimenzija misli npr moc stvaranja, ili ga moc projekcije kroz materiju nemozemo mjeriti, samo eventualno uociti.
mnogo je jos varijabli od psihickih stanja, energije, zelje da bi imali cak i kvalitativni kvalitetan primjer tvoje rečenice.

isto tako ne bih uokvirio bas kao posljedica volje pogotovo ne u striktni okvir prihvacanja i odbacivanja. tu postoji istrazivanje, uocavanje, asociranje, analiziranje i procjenjivanje sto je ipak nesto puno sire od kompjuteriziranog shvacanje od "0 i 1, da i ne ".

jedna stvar isto, nije bitno sta stajner misli, sta kastaneda, osho, bitno je sta ti mislis i sta ti osjecas. za neke njihove lekcije mozda nisi spreman i pogresno ces ih interpretirat, zato uvjek korak po korak svojim putem, a oni su tu kao ispomoc.

a sto se tice knjiga, uvijek ako ništa dosad je bilo, da o duhovnosti i filozofiji ima preseravanja i varenja iz supljeg u prazno i besciljnog lutanja kao produkt manipulacije, neznanja ili niskih pobuda. najvaznije je da je ono sto je napisano, jest iskreno, nemora bit tocno, ali da bude iskreno, jer ako je iskreno, mi mozemo kroz to nauciti nesto sto je netko drugi naucio bez obzira sto on pise o necem sasvim desetom, ali koristi svoje znanje koje mi mozemo uociti, usvojiti i koristiti. Dok imas i dosta duhovnih vodja i seratora koji da izvineš mogu samo "fino srat" no tog istog sranja o kom oni pricaju i propovjedaju kao jedino dobro, u njihovom zivotu nema, tj nije plod njihovog iskustva, samim tim njihova djela su lazna, neiskrena, pisana iz drugih nečistih pobuda.

http://www.youtube.com/watch?v=gVud2o8Poy8

Zadržati fokus i to još u ovakvom svijetu je možda najteže od svega.

U svom životu sam se nebrojeno puta uvjerila u "Moć misli" i vjerujem da smo sposobni kreirati i kreiramo puno više toga nego što se na 1. pogled mnogima čini, nego što je većina svjesna.

Da bi ono što kreiramo bilo zaista i ono što želimo potreban je izvjestan nivo osviještenosti, i neće neki vjerovati, ali zaista potrebna je i ljubav. Kakva? Do toga svatko mora sam doći. Moj najlakši opis je ljubav prema cijelom svijetu, sebi samom i životu u cijelosti.

Nadam se taj tekst na njemačkom prevesti (link nedavno postan) u cijelosti čim budem u mogućnosti. Tako da ga što veći broj zainteresiranih ljudi može pročitati i kvalitetno komentirati.

Naravno da treba sve kritički sagledati pa i to. Meni se čini proučavanja vrijedan.

Njuejđerska sranja.

Ovo dole je malo ružnija ali na žalost realnija istina o mislima

- Misao je mehanički produkt rada osjetila i mozga (procesor).
- Procesor prebire po datotekama koje stvara od najranijeg djetinjstva.
- Pokretač nove misli je odgovor pamćenja iz neke ranije faze života.
- Misao je po svojem načinu nastajanja -> čista mehanika.

Misao nije fizička komponenta, pa zato i ne može biti "mehanika" jer "mehanika" podrazumijeva djelovanje dijelova fizičke egzistencije, odnosno fizičkog dijela univerzuma.

Misliti bez problema mogu duše koje nisu u fizičkim tijelima, pa prema tome - tu nema neke "mehanike" s obzirom da je duša čista ( eterička ) energija. Sve svijesti koje trenutno ne okupiraju fizička vozila, makar na kojem denzitetu svijesti one bile, također mogu misliti - dakle, isto nema "materijalnih" ili "mehaničkih" komponenti...

Misao je "vibracija" duše ili nekog drugog misaonog centra.

@ Jack u zadnjoj rečenici sam naglasio poantu...
Odgovorio sam na quotani citat koji ima naslov ''MISLI U MOZGU''
Mozak je fizička komponenta kao i oko, nos, ruke, usta i uho.
Te fizičke komponente mehanički proizvode vibraciju/misao...

ovo gore je savrsheno tachan opis kako to funkcionira kod OP-a(organskih portala),
to je ta mehanika i tako to radi ,ali to vazi za osobe koje imaju telo,pa tako i onaj 'mishic' zvani mozak,
al' nemaju dushu
nasrecu/nazalost(zavisno sa koje strane se gleda) eto postoje i tela u kojima obitava dusha,pa tako za njih ova mehanichnost procesa nije dovoljna da se objasni/izmeri kako to radi
da sad ne ponavljam,Dzek je vec to lepo izlozio:


e sad tu dolaze frustracije,jer postoje osobe koje ne mogu prihvatiti postojanje nechega ako to neshto ne moze da se izmeri
tako da za takve osobe
sve dok se ne izmeri koliko je
dusha
dugachka
shiroka
debela
teshka
chvrsta
i sve dok je na svojoj kozi,
pa i dublje,
doooooooobro ne osete;
sve do tada za njih
dusha ne postoji
i takvima je ovaj gore mehanichki prikaz savrsheno istinit

ako se ne varam,sa Zlatkom smo josh pre par godina o ovome prichali
i sve je zavrshilo gomilanjem frustracija
ne pada mi napamet da sve to opet ponavljam
mogu samo da sa zaljenjem konstatujem
da su i pored godina chitanja tema sa foruma
te frustracije
i dalje tako krute i mehanichke
nisu se omekshale ni malkice(poshto se ne bavim merenjem ne znam koja je jedinica mere za mekocu/chvrstocu)
chak su i dugmici za aktivaciju josh uvek na istim mestima
nisu se pomakli ni zere(ovo vec znam -jedinica mere je mm/cm/metar)

Ništa ja s tobom prije par godina nisam o ovom pričao već sa Jargijem na temi slobodne volje.
Ti si se tada uključio u raspravu (protiv mene, naravno) i izrecitirao istu priču i upotrijebio iste riječi koje si i u gornjem postu napisao.
Ni tada nisi, a ni sada ne shvaćaš o čemu se radi.

Jer ti nisi niti sposoban uhvatiti sadržaj radi njegove analize, niti njegove promjenjivosti,
u njegovoj biti kakva uistinu jest, u njegovoj istinitosti neovisno o ovom ili onom određenju.

Uspoređujući ovaj tvoj post sa onim iz tadašnje rasprave ja mogu sa žaljenjem konstatirati da se ti ponavljaš i postaješ stvarno dosadan.
Opet lupetaš o frustracijama, a izgleda mi da su ti one (frustracije) veliki problem u životu.
Ja u tvojim postovima osim pokušaja podjebavanja i improvizacije ne vidim sposobnost interpretacije i ukazivanja na bitno.

Što tebe muči nat? U čemu je tvoj problem?

Možda bi trebao prestati potiskivati i odricati se u sebi onog malog neuglednog ja.
Možda bi ga trebao početi graditi i vjerujem da bi osjećaj krivnje koji te tjera da se vječno od nečega ''braniš'' nestao, a sa njime i frustracije koje te muče.

Zlatko,

ne nerviraj se. Natov post je, iako sareno napisan, poprilicno jasan, a i tvoj je kratak i precizan i on to nije mogao pogresno da cita, kao sto kazes. Ali ovo tvoje stvarno nema smisla ni u materijalnom svet, da ne mesamo sad tamo neke etericne i slicno:





Po tvojoj logici bi i fizicki mrtav covek trebalo da je sposoban da misli, kako to objasnjavas?
Da li bi mogli da kazemo da je misao etericna, odnosno energetska, odnosno nematerijalna, kao sto Jack rece:



ali kojoj je potreban fizicki procesor/mozak da bude preradjena i prevedena u nas fizicko/materijalni svet?

Tako da bi ti polovicno i bio u pravu, osim po pitanju nastajanja misli.

Kako god bilo ovo je dobar opis samorefleksije kao baze funkcioniranja ove razine svijeta (tonala vremena), odnosno nečeg što se još poklapa i sa pojavom “Predatorov Um” za što postoji i tema tu na forumu:

viewtopic.php?f=7&t=731

Misao je otac svega što je nastalo tom iteracijom (prebiranjem po datotekama, uspoređivanjem popisa tonala i uvijek ponovnim usklađivanjem i poistovjećivanjem), a to "sve" nije sve, ispod toga je baza na čem se to vrti, što je šire od tog "svega" i bezvremensko je ili makar je u vanjskom nelinearnom vremenu.

Nadalje smatram da takav proces kad je misao "otac svega" tokom mnogo ciklusa vodi u degradaciju baze na kojoj je to sagrađeno, taj proces s vremenom prelazi iz živog u sve više manje živo, a sve više mehaničko, sve dok se ne uruši pošto više nema dovoljno podloge u samoj srži života i postojanja, s vremenom je to sve manje božja igra a sve više "trla baba lan".
Svjedoci smo da ovaj način gdje je misao otac svega sve manje ima smisla u temeljima postojanja, životi postaju sve više besmisleni... ali to se iskreno jako malo percipira i još manje doživljava pošto smo odavno zabrazdili u krivu drinu, reklo bi se da idemo prema kraju ciklusa što opet upućuje na paralelu sa famom oko 2012te ili koje već godine.

Blokada prema doživljaju te degradacije i nekakvog sve većeg besmisla postojanja leži upravo u anksioznosti koja se pojavi kad se čovjek pokuša zagledati u svoje temelje i pokuša spoznati što on jest. Ko bi poželio raskidanje lanca samorefleksije koju je tako mukotrpno gradio i usaglašavao se s njom sve te godine života?! To bi značilo prestanak onog za što takav um smatra da je postojanje.

Neću sad tu ulaziti u tvrdnje što treba i što ne treba biti, tako je kako je, ovo je samo moj pogled na vrijeme.

P.S.evo ti teme gde si 'svoj na svome'
viewtopic.php?f=7&t=23
uzivaj






































_______________________________________________________________________________

misao je odlična stvar, ako u blizini nema još neke (nečije) misli.
ako ima, onda je zajebano

Slažem se. Jedini problem je što čovjekove vibracije nisu u rezonanciji sa vibracijama duše
i ostalih nematerijalnih misaonih centara. Barem kod većine ljudi.
A ja sam gore pisao o jednostavnim vibracijama ljudskog mozga koje su na niskoj frekvenciji,
negdje od 18 - 20 Hz



Ja živim u svijetu u kojem zajedno egzistira i materijalno i nematerijalno. Znači, jedan svijet u kojem je stvarnost sjedinjena cjelina gdje je sve međusobno isprepleteno i gdje ništa ne postoji samo za sebe.




Meni nije jasno po kojoj si ti logici zaključio da bi po mojoj logici mrtav čovjek bio sposoban da misli!!! Objasni ti to meni!!!



Mogli bi. Ali isto tako bi mogli reći i da su naše misli naša proživljena iskustava i reakcija na akciju vanjskih događanja uz potporu svjesnog i podsvjesnog.




Odličan post promatraču . Svaka čast.
Ovaj dio koji sam izdvojio na fini način objašnjava zašto čovjek živi u iluziji i spavanju.

Zaintrigiralo me ovo o misli - gdje je smjestiti. Odakle dolazi i čime je uvjetovana, a na koncu i u kojem obliku izražena.

I onda mi je na pamet palo kako majka štiti dijete i reagira na opasnost. Ljudska majka, kao i životinjska – nema nikakve razlike. One "misle" da trebaju zaštiti dijete/mladunče.

Dakle, naše postojanje uključuje instinkt - misao o opasnosti/zaštiti.

Ali - što je ono što bi nas trebalo razlikovati od njih – po nekim do sada iznešenim mogućnostima, mi imamo individualnu dušu, a životinje grupnu.

No i jedni i drugi imamo misao - s ovim se možda neće svi složiti, ali definitivno misle, psi recimo žive u stanju sadašnjosti – ha, ha, blago njima, ali misle, misle samo je ta misao malo primitivnija. Tako je moguće da misao mijenja izričaj, ako primjetimo da životinjska majka ima instinkt, a žena intuiciju.

Tako je, ako ovako promatrmo stvari (barem meni sada!) «finiji» oblik instinkta u biti intuicija.

Ovdje bi i u jednom i u drugom slučaju poveznica između svega toga - bio mozak - um. Ali on je alatka - nikako nešto što na bilo koji način može odrediti kad ćemo regairati instinktivno, a kada intuitivno. Jer činjenica je, na žalost da i mnogi ljudi s dušom, super mozgom i vrlo intelektualnim umom reagiraju instinktivno, a ne intuitvno.

Tako da osim mozga i duše – postoji nešto što je pravi pokretač, oplemenjivač, impuls, vibracija...nazovimo to kako god jer je sve to odjednom – a bio bi to duh.

Tako da po meni, misao nikako nije otac svega. I može biti napadana, baš kao i duša, o da, pogotovo ako je riječ o misli čiji je izričaj instinktivan.

Eto, možda uopće sve ovo nema veze s vezom, ali sada mislim tako!


Alf

ovdje je puno teksta sa kojim se ne slažem pa ću polako

-Misao nije otac svega, ako padne kiša to nije rezultat nečijih misli.
-Čak u duhovnom misao nije uopče uzrok, pravi uzrok je vanjska stvar koja nas je potaknula poput jabuke kod newtona.
-Nemožemo isključivo mislima bez ikakvog djela promjeniti ili utjecati na neku radnju.
-Moć misli vrlo jako gubi na važnosti ako ne postoji moć da se sprovedu u djelo što je 99.9% slučaja tako da zaboravite na titulu subkreatora univerzuma.

A malog dioničara koji ima zanemariv utjecaj na firmu? Osim ako uvjeri vijeće da bude po njegovom?
Ili da uskladi svoj stav po zahtjevima firme i gura pomalo sve u skladu sa vijećem i tako igra subkreatora i usput vidi sve finese gibanja firme iz pozicije subkreatora koju je sam formirao.
Naravno sve u kontroliranoj ludosti, bez očekivanja.

kakva prekrasno povucena paralela!

problem je sto vecina dionicara nije SVJESNA vrijednosti svoje DIONICE, pa odatle potreba da i druge uvjere u nistavnost.

"zajedno smo skupa, pa je lakse" psihologija