Pozdrav.
Imao sam nedavno jednu malo obimniju raspravu sa jednim starijim gospodinom koji odrzava stranicu Gurdjieffa na Facebooku. Inace, djelovao mi je kao mudar covjek, uvijek iznoseci korisne informacije iz alternativnih izvora.
Ponudio sam nekakav svoj pogled na stanje stvari sagledavajuci siru sliku svega kroz sve ono sto sam naucio ovdje na forumu i na Galaksijinom sajtu, te citajuci mnoge preporucene knjige koje sam smatrao bitnim.
Nikad nisam odbacivao ni jednu mogucnost i pokusavao sam integrisati znanja dobijena iz tih kniga u jednu smoslenu cjelinu. Naravno, uvijek kazem da je to samo moj point of view i nikad ga nisam nametao nikome.
I tako vodeci manjevise zanimljive rasprave s njim i ostalim clanovima, u jednom trenutku spomenuh Moravjeva. Promptno sam dobio odovor na private: "Mouravieff is a big mistake, please dont write anymore, I dont get nothing from anything you wrote" i "your views are too occultist, and you dont seem to ever listen to me". WTH?!?!
Znaci, promptno je pobrisao sve moje poruke i satanizovao me, nevjerovatno!!!
Poslao mi je link na knjigu Taking with left hand, gdje je Moravjev napadnut kao lopov. Ne znam sta da mislim, malo sam se razocarao jer sam ocekivao vece razumjevanje.
Jos je rekao jednom prilikom: "That's not the Fourth way as I know it." , a ja sam odgovorio da "Fourth way is not about knowing but understanding" i da svako mora da kreira svoj put jer on nije jedna stabilna tvorevina nego se stalno mijenja, i bas zato smisao skola gubi na znacaju jer ucenje postaje korumpirano prenoseci se iz generacije u generaciju. Svaki put je jedinstven, to je moje misljenje.
Molim za neki komentar na Moravjeva i na tu knjigu od Pattersona http://www.amazon.co.uk/Taking-Left-Han ... =8-2-fkmr0

Hvala puno!

Moravjev smeta učiteljima Četvrtog puta najviše zbog toga što je isto učenje predstavio u jednom širem i razumljivijem obliku i na način gdje kojekakvi učitelji čovjeku nisu ni potrebni. Dakle, na principu - "sam svoj majstor".

Zato se kojekakvim "učiteljima" kao što je ovaj, diže kosa na glavi na samo njegovo pominjanje.


...

...a sve to dijeluje presmiješno jer istinski učitelj nema konkurente... samo saradnike.

Zapravo ovaj covjek i nije nikakav ucitelj, jer da jeste ja ne bih ni diskutovao s njim. Bila je to FB grupa od koje sam ocekivao mnogo vise razumijevanja. Nazalost, dobio sam ponovo udarac.
Meni je takodje Moravjevo ucenje mnogo jasnije i sveobuhvatnije. Uspenski je takodje smatrao da Gurdjijev nije bio dovoljno intelektualno kompetentan da svoja razmisljanja izlozi u jasnoj formi, zato je sve uglavnom sveo na alegoriju.
Bas ovih dana listam sajt cassiopaea.org i utvrdjujem neke stare "cinjenice" i bio sam naisao na ovaj komentar na Pattersona http://www.cassiopaea.org/cass/mouravieff1.htm, a nisam tad ni znao ko je taj lik. Onda mi se desilo ovo sto se desilo i sad se ponovo vracam na tu stranicu i evo citam sve i sad sam jos uvjereniji da ostanem na svom putu.
Necu se ni truditi da odgovorim doticnom gospodinu koji mi je pobrisao poruke, mislim da bi to bio nepotreban gubitak energije, koje ionako imam na kasicicu. Pozelio sam mu sve najbolje u daljem radu i ucenju i izvinio se na smetnji. Cak sam se i zahvalio na njegovom misljenju jer mislim da sam i od njega cak nesto naucio. To je moj odnos prema Cevrtom putu.

Mislim da svođenje "svega" na alegoriju zahtijeva upravo jednu višu komponentu intelekta za koju se teoretizira da pripada, odnosno, dolazi iz višeg ili gornjeg intelektualnog centra. S tim u vezi, prvo je potrebno dobro poznavati materiju a onda je "prevesti" u alegoriju. Čovjek ne može napraviti alegoriju ukoliko ne posjeduje "građevinski materijal". Istovremeno, prema nekim teorijama, ljudi kroz alegorije bolje uče nego kad im se prezentira neka materija u obliku suvih, intelektualnih predavanja. (Na primjer, čovjek koji nam je predstavljen kao Isus je takođe svodio "sve" na alegorije.) Rekao bih da je Uspenski imao briljantan um u smislu veoma razvijenog donjeg intelektualnog centra što čovjeku istovremeno otežava shvatanje suštine nečega dok je za razliku od njega, Gurđijev ipak imao povremeni (ili trajni?!) kontakt s gornjim centrima.

Naravno, ovo je bilo samo moje mišljenje.


...

U pravu si, slazem se, problem je sto sam se ja pogresno izrazio.
Svakako da je potrebno vece razumjevanje da bi se kroz alegoriju pravilno prenijela misao bez gubljenja smisla.
Ono sto sam htio reci je da Gurdjieff mozda nije imao strpljenja da ucenicima prenese kroz predavanja ono sto je spoznao, jer je bio razocaran zbog njihovog opsteg nerazumijevanja i pogresnog interpretiranja.
Tako je Uspenski mozda uspio to da spusti na jedan nizi nivo, da bi nama, obicnim smrtnicima bilo jasnije cemu to sve vodi.
Dalji problemi koji su dosli nakon Uspenskog je vjerovatno kontinualno spustanje kriterija, kako se ucenje prenosilo kroz generacije, sto je dovelo do degenerisanja znanja.

Usput, zelim da se zahvalim svima na forumu od kojih sam mnogo stvari naucio, i posebno Galaksiji, za ovaj forum i sajt i zelim svima uspjeh u danima koji dolaze.
Zao mi je sto nisam vise ucestvovao u diskusijama, ali tako je kako jeste, bijah odvec "zauzet" u proslim danima.

Peace

Jedna se važna stvar zaboravlja da je nešto lakše pokazati nego objasniti.
npr.

Što više na početak, na Gurdijeffa. Sve ovo kasnije su njegovi učenici i učenici učenika. Previše se stavlja naglasak na Ouspenskog. Evo malo samo za perspektivu: http://www.fourth-way.org.uk/fourth-way-books.htm.